Ухвала суду № 12327755, 11.09.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

11 вересня 2008 року м. Севастополь Справа № 2-19/4089-2008А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В. ,

суддів                                                                      Борисової Ю.В. ,

                                                                                          Голика В.С. ,

секретар судового засідання                     Клюєва О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 02.06.2008 у справі №2-19/4089-2008А

за позовом Національного центра управління та випробувань космічних засобів (місто Євпаторія-19, АР Крим, 97419; с. Вітіне, Сакський район, АР Крим, 96581)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, 96500)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,                                                             ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2008 у справі № 2-19/4089-2008А позов задоволено.

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 26.03.2008 № 0000811502/0, № 0000821502/0.

Постанова мотивована тим, що висновки відповідача щодо несвоєчасного погашення податкових зобов’язань з податку на додану вартість за грудень 2007 року, січень 2008 року не підтверджуються наданими позивачем платіжними дорученнями № 27 від 29.02.2008, № 6 від 25.01.2008.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сплачені платіжними дорученнями № 27 від 29.02.2008, № 6 від 25.01.2008 суми податку на додану вартість були спрямовані на погашення наявного податкового боргу, а тому податкові зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року, січень 2008 року залишилися не погашеними в установлені терміни. Проте, такі дії відповідача відповідають пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

У судовому засіданні 01.09.2008 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що відповідальність на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлена саме за несплату платником податків узгодженої суми податкових зобов’язань протягом граничних строків та не обумовлюється наявністю у такого платника податкового боргу чи правом податкового органу спрямовувати сплачені суми податкових зобов’язань на погашення цього боргу.

У судовому засіданні 01.09.2008 представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову –без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Голика В.С.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Борисову Ю.В.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.09.2008 до 11.09.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

24.03.2008 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено перевірку Національного центру управління та випробувань космічних засобів з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість за грудень 2007 року, січень 2008 року, за результатами якої складений акт № 482/15-02/24507442 (а. с. 6).

Перевіркою встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

На підставі акту перевірки Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 26.03.2008 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 0000821502/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 56, 60 грн (а. с. 7), № 0000811502/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 1031, 20 грн (а. с. 8).

Підставою для застосування штрафних санкцій стали наступні обставини.

Так, в акті перевірки зазначено, що нарахована відповідно до податкової декларації № 32764 від 17.01.2008 сума податку на додану вартість у розмірі 5156 грн за терміном сплати 30.01.2008 фактично погашена 07.03.2008 (порушення терміну склало 37 календарних днів), а нарахована згідно з податковою декларацією № 2146 від 20.02.2008 сума податку на додану вартість у розмірі 566 грн за терміном сплати 03.03.2008 фактично погашена 07.03.2008 (порушення терміну склало 4 днів).

Позивач заперечує проти несвоєчасного погашення податкових зобов’язань з податку на додану вартість, узгоджених деклараціями № 32764 від 17.01.2008, № 2146 від 20.02.2008 та на підтвердження своїх доводів надав платіжні доручення № 27 від 29.02.2008, № 6 від 25.01.2008 (а. с. 9).

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що підстав для задоволення вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.

Штрафні санкції застосовані до позивача на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, який встановлює відповідальність платників податків за несплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених вказаним Законом. Актом перевірки встановлена несплата податку на додану вартість за податковими деклараціями № 32764 від 17.01.2008, № 2146 від 20.02.2008. Граничними строками сплати податкових зобов’язань за вказаними деклараціями є 30.01.2008 та 03.03.2008 відповідно. Із наявних у матеріалах справи платіжних доручень № 6 від 25.01.2008, № 27 від 29.02.2008 вбачається, що позивач своєчасно (протягом граничних строків) сплатив податок на додану вартість, узгоджений податковими деклараціями за грудень 2007 року, січень 2008 року (№ 32764 від 17.01.2008, № 2146 від 20.02.2008).

Таким чином, штрафні санкції на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” застосовані неправомірно.

Проте, слід зазначити, що наступні дії відповідача щодо спрямування сплаченими платіжними дорученнями № 27 від 29.02.2008, № 6 від 25.01.2008 сум податку на додану вартість на погашення податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення є правомірними та відповідають пункту 7.7 статті 7 названого Закону.

Наявність у позивача на дату граничних строків сплати податкових зобов’язань, узгоджених деклараціями за грудень 2007 року, січень 2008 року, податкової заборгованості у сумах 15595, 72 та 21900, 81 грн відповідно або право відповідача спрямовувати сплачені платником податків суми податкових зобов’язань на погашення податкового боргу не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій до позивача на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”. На суму податкового боргу відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 того ж Закону нараховується пеня.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.                                                  

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                        

                                                            УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2008 у справі №2-19/4089-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

                                                                      В.С. Голик