Ухвала суду № 123276909, 25.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 року справа № 580/11455/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

05 листопада 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 07 червня 2024 року №1352-п «Про проведення фактичної перевірки» в частині призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» (код ЄДРПОУ 43501731) за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12;

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» від 12.08.2024 №11634/23000901, яким ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» нараховано штраф в сумі 319 500 грн., за порушення п.2 ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» від 12.08.2024 №11635/23000901, яким ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» нараховано штраф в сумі 94 000 грн., за порушення п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

4) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» від 12.08.2024 №11636/23000901, яким ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» нараховано штраф в сумі 1020 грн., за порушення п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одночасно три вимоги майнового та одну немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Відповідно до сталої судової практики в адміністративних судах, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

Вказане підтверджується Верховним Судом від 30.10.2018 року у справі №826/4741/17.

За висновками Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №905/105/20 і в ухвалі від 16 квітня 2021 року у справі №160/10134/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

В даній справі позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем.

Суддя зазначає, що оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.

Оскільки адміністративний позов містить три вимоги майнового характеру, за їх подання має бути сплачений судовий збір в загальній сумі 9233 грн, а саме за визнання протиправним та скасування:

1) податкового повідомлення рішення форми «С» від 12.08.2024 №11634/23000901 4792,00 грн судового збору (319500 грн х 1,5 % ціни позову);

2) податкового повідомлення рішення 12.08.2024 №11635/23000901 3028,00 грн судового збору (94000, 00грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

3) податкового повідомлення рішення 12.08.2024 №11636/23000901 3028,00 грн судового збору (1020, 00грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Окрім того, за вимогу немайнового характеру має бути сплачено судовим збором у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином позивач повинен сплатити 12258,00 грн

Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено 7396,64 грн судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 4861,36 грн.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА