Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 листопада 2024 року справа № 520/29754/24 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 у розмірі її фактичного нарахування, в повному обсязі, без застосування обмежень передбачених пунктом 2 та абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області провести перерахунок та виплачувати індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 у розмірі її фактичного нарахування, в повному обсязі без застосування обмежень передбачених пунктом 2 та абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України віл 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», а саме без обмеження граничним розміром 1500 гривен з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.02.2023 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023 щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській районі області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968.96 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській районі області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 тис. грн., 00 коп.
Ухвалою суду від 04.11.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку та оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.
14.11.2024р. представником позивача до суду надано клопотання про поновлення процесуального строку (про усунення недоліків позовної заяви), в якій поважних причин пропуску строку фактично не навів.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що наведені у ній підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до суду, з урахуванням її обізнаності про порушення прав. Вказаних висновків подана заява не спростовує.
Суд при цьому зауважує, що спірна доплата виплачується одночасно з пенсійними виплатами, тобто є періодичним щомісячним платежем, а тому пенсіонер, будучи обізнаним про розміри виплачуваної пенсії, поза розумним сумнівом повинен розуміти виплачується йому спірна доплата до пенсії чи ні. Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Подібна правова позиція сформована Верховним Судом у Постанові від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що підстави, викладені в заяві про усунення недоліків не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе позовну заяву стосовно позовних вимог щодо не установлення і не виплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" повернути в частині за період з 01.02.2023р. по 28.05.2024р., враховуючи дату звернення позивача до суду - 28.10.2024р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві в частині позовних вимог щодо не установлення і не виплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", заявлених за період з 01.07.2021р. по 28.05.2024р.
Роз`яснити позивачу, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
СуддяД.В. Григоров
Судове рішення № 123276306, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/29754/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: