Ухвала суду № 123276288, 25.11.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 р. справа № 520/32006/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання незаконним відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати незаконною відмову Головного Управління пенсійного фонду України Харківській області у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: з 11.01.1990 по 01.11.1990 електрогазозварювальником в Золочівській МСПМК № 11 тресту «Харківагроспецмонтаж»; з 01.11.1990 по 30.12.1996 електрогазозварювальником в ОП «Золочівської МС ПМК-11»; 30.12.1996 по 26.05.1998 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МС ПМК № 11»; з 26.08.2003 по 26.12.2003 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ Золочівська МСПМК № 11;з 09.08.2004 по 30.01.2006 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій ВАТ «Золочівська МСПМК - 11»; з 30.01.2006 по 08.01.2009 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МСПМК -11»;

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії, та її виплату.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п.4 та п.9 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З матеріалів справи судом встановлено, що спірне рішення від 29.10.2024 №203950011508 винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте позовні вимоги в цій частині звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, позивачу слід визначитися, який саме орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа вдався до порушення прав, свобод чи інтересів позивача та звернути позов до належного відповідача щодо позовних вимог про відмову у призначенні пенсії, яка прийнята рішення від 29.10.2024 №203950011508.

Для усунення недоліків цього позову позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням належних відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ