Ухвала суду № 123271563, 22.11.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2024 Справа № 914/2249/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ІСТОК»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОПТ»

про: стягнення 66 000,00 грн.,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «ІСТОК» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОПТ» про стягнення 66 000,00 грн.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2024р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

15.11.2024р., через систему «Електронний суд» від позивача поступила заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх.№4253/24), до якої, зокрема, долучено видаткову накладну № 1 від 14.11.2024р., відповідно до якої підтверджується факт того, що відповідачем був поставлений товар на загальну суму 66 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У поданій заяві про закриття провадження у даній справі, позивач довів до відома суду наступне.

14 листопада 2024р. позивачу відповідачем був поставлений товар на загальну суму 66000,00, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 14.11.2024р.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/2249/24, відповідачем був поставлений товар на спірну суму заборгованості.

Відтак, на момент розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі, суд констатує усунення порушення прав позивача відповідачем у спосіб здійснення поставки обумовленого договором товару.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач виконав свої зобов`язання після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Селянського (фермерського) господарства «ІСТОК» (місцезнаходження: Україна, 08353, Київська обл., Бориспільський р-н, село Головурів, вулиця Чумацький Шлях, будинок 77; ідентифікаційний код: 23237740) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., котрий сплачений відповідно до платіжної інструкції №962 від 12.09.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.