Ухвала суду № 123271033, 25.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.11.2024справа №910/11992/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс Лоджистик» (вул. Поліська, буд. 12, м. Тернопіль, 46011; ідентифікаційний код 33908322; далі - ТОВ «Пульс Лоджистик») про відмову від позову

у справі № 910/11992/24

за позовом ТОВ «Пульс Лоджистик»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598)

про стягнення 23 253,29 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пульс Лоджистик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «Альфа-Гарант») 23 253,29 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 05.03.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля позивача «Fiat Ducato», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника ТОВ «Пульс Лоджистик» та автомобіля «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням третьої особи ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілю «Fiat Ducato» були завдані пошкодження; за наслідками ДТП працівниками патрульної поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 як страхувальника на момент ДТП була застрахована ТДВ «Альфа-Гарант» згідно з договором від 01.10.2023 №12-ДЦВ/ЕР-217117496 «Додаткова автоцивілка» (поліс №217117496, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 1 600 грн);

- 05.03.2024 позивач через сайт (електронний кабінет) звернувся до відповідача з заявою про відшкодування;

- представником ТДВ «Альфа-Гарант» 11.03.2024 було проведено огляд автомобіля ТОВ «Пульс Лоджистик» для визначення суми страхового відшкодування;

- 08.04.2024 відповідачем було надано позивачу пропозицію про виплату страхового відшкодування у сумі 15 193,04 грн, з якою ТОВ «Пульс Лоджистик» не погодилося, у зв`язку з чим звернулося до експерта оцінювача для визначення вартості ремонтних робіт; відповідно до звіту експерта-оцінювача від 03.05.2024 вартість ремонту становить 41 546, 46 грн, а розмір збитків позивача - 79 941,72 грн; наведений звіт ТОВ «Пульс Лоджистик» було надано ТДВ «Альфа-Гарант» для визначення правильного розміру страхового відшкодування;

- проте відповідачем було сплачено на користь позивача лише 20 693,17 грн; така бездіяльність відповідача стала підставою для звернення із скаргою на його дії до Моторного (транспортного) страхового бюро та подання до суду даного позову про стягнення з ТДВ «Альфа-Гарант» 23 253,29 грн недоплаченої суми страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 24.10.2024 подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Пульс Лоджистик».

Разом з тим 22.11.2024 позивач подав заяву про відмову від позову, в якій зазначив про те, що виходячи з укладеної сторонами угоди про доплату страхового відшкодування та здійснення відповідачем на користь позивача доплати страхового відшкодування у сумі 18 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.11.2024 №53321, сторонами врегулювано даний спір.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої - третьої та п`ятої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/11992/24 не суперечить законодавству.

Подана суду заява підписана КЕП представника позивача Борисовського Андрія Романовича в порядку передоручення.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910/11992/24.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України і частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.08.2024 №528356.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 1 514 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234 та 235 ГПК України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс Лоджистик» (вул. Поліська, буд. 12, м. Тернопіль, 46011; ідентифікаційний код 33908322) від позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 23 253,29 грн.

2. Закрити провадження у справі №910/11992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс Лоджистик» (вул. Поліська, буд. 12, м. Тернопіль, 46011; ідентифікаційний код 33908322) до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 23 253,29 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пульс Лоджистик» (вул. Поліська, буд. 12, м. Тернопіль, 46011; ідентифікаційний код 33908322) з державного бюджету України 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 02.08.2024 №528356.

4. Оригінал платіжної інструкції від 02.08.2024 №528356 залишити в матеріалах справи.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко