Ухвала суду № 123270670, 20.11.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"20" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа №907/414/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром, м. Львів Львівської області, Фізичної особи підприємця Драба Мирослава Семеновича, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області

до відповідача Малого приватного підприємства Мінітранс, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Андрейків О.В., адвокат, ордер

серії АТ №1047993 від 14.08.2023

Відповідача Гончаров В.В, адвокат, довіреність №322 від 16.06.2023

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Малого приватного підприємства Мінітранс, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022. Ухвалою суду від 31.08.2023 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Приватне акціонерне товариство Концерн Хлібпром, м. Львів Львівської області та Фізичну особу підприємця Драба Мирослава Семеновича, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області.

В судовому засіданні 31.10.2024 судом у присутності уповноважених представників позивача та відповідача постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні перед стадією судових дебатів до 20.11.2024. Явка уповноважених представників учасників спору в судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

У даному судовому засіданні суд, заслухавши заключне слово уповноважених представників позивача та відповідача, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, після виходу з якої дійшов висновку про необхідність повернення до стадії дослідження доказів із метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, котрими зумовлені спірні правовідносини між сторонами.

Водночас у зв`язку із тим, що уповноважений представник відповідача вже не був присутнім у судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати, суд вважає за доцільне оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на необхідність дослідження доказів у справі, в тому числі, за участю представника відповідача.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05 грудня 2024 р. до 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.12.2024 о 15 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара