13 грудня 2007 р.
Справа № 14/129
за
позовом ПП
ОСОБА_1
АДРЕСА_1,
м.Долина, Долинський район,
Івано-Франківська область, 77503
до
відповідача ТзОВ
"Станіслав-Авто"
вул.Довженка,
9Б/97, м.Івано-Франківськ, 76005
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, підприємець, (паспорт серія
-НОМЕР_1)
Від відповідача: ЛівшицО.Л.,
директор, (паспорт серія - НОМЕР_2)
СУТЬ СПОРУ: подано позов про:
- розірвання договору
купівлі-продажу;
- стягнення заборгованості в сумі
211 200,00 грн., 3 703,23 грн. пені, 5 394,66 грн. втраченої вигоди та 9 893,15
грн. збитків.
Позивач позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги визнає
повністю.
Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.
02.02.2007 року між
сторонами укладено договір
купівлі-продажу автобуса А 079.17/19, міжміський.
Як зазначено в п.3.2 вищезазначеного
договору, продавець (відповідач) зобов"язвся після отримання коштів за автобус на протязі
14 банківських днів доставити і передати позивачу автобус покупцеві (позивачу).
Пунктом 4.3 договору передбачено, що
в разі несвоєчасної передачі покупцю
автобуса продавець сплачує на рахунок покупця пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день затримки.
На підставі вказаного
договору 26.09.2007 року позивачем перераховано відповідачу
211 200,00 грн. за автобус. Але,
відповідач автобус не передав позивачу, чим порушив п.3.2. договору.
Позивавч зазначив, що кошти для придбання
автобуса він взяв в кредит у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", за
користування коштами відповідно до п.1.1 кредитного договору від 26.09.07 він
сплачує 12,5% річних від суми отриманого кредиту, а саме 2 893,15грн. та
просить суд включити ці кошти у суму
збитків.
В судовому засіданні позивач стверджує,
що якщо б автобус почав обслуговувати маршрут "Долина-Стрий" з
17.10.07, то до 26.11.07 отримав би отримав виручку у розмірі
5 394,66грн., що і є втраченою
вигодою, крім того, аналогічний автобус подорожчав на 7 000,00 грн, що
підтверджується рахунком заводу виготовлювача від 26.11.2007 року.
01.11.2007 року позивач направив
відповідачу претензію № 1, в котрій просить передати автобус та відшкодувати
збитки.
Відповідач відповіді на претензію не
надав, автобус на доставив і не передав, збитки не сплатив.
Позивач за 40 днів прострочки,
відповідачу нарахував пеню в розмірі 3 703,23 грн. Станом на сьогоднішній
день заборгованість відповідача становить 211 200,00 грн. коштів перерахованих за автобус, 3 703,23
грн. пені, 5 394,66 грн. втраченої вигоди та 9 893,15 грн. збитків.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення
позову і виходить з наступних підстав:
- у відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.
Таким чином на підставі норм чиннного
цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового
врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду
за захистом порушеного права.
Внаслідок того, що відповідач не виконав
умови договору на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 211 200,00 грн.
Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець
зобов"язаний передати покупцю товар, визначений договором.
Стаття 665 Цивільного кодексу України передбачає, що в разі відмови
продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору
купівлі-продажу.
У зв"язку з відмовою відповідача від виконвння свого
зобов"язання, згідно укладеного договору купівлі-продажу, позивач даний
договір просить розірвати, також просить повернути
211 200,00 грн. заборгованості та
провів розрахунки, а саме: 3 703,23 грн. пені, втраченої вигоди в сумі 5 394,99 та 9 893,15грн. збитків (всього
разом 230 191,04грн.), що підтверджується матеріалами справи, зокрема
розрахунками, що є додатками до позовної заяви.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК
України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
1. Договір купівлі-продажу,
укладений 02.02.2007 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Станіслав-Авто" - розірвати.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Станіслав-Авто", м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 9Б/97, (р/р
260013641 в РБ "Аваль", МФО 336462, код ЗКПО 31789343) на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1, Івано-Франківська область, м.Долина, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в ІФР
"Приватбанк" м.Долина, МФО 336677) 211 200,00 грн. заборгованості, 3 703,23 грн. пені, 5 394,66 грн.
втраченої вигоди, 9 893,15 грн. збитків, 2 302,00 грн. держмита та 118,00 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі,
якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане ______.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
Помічник
судді Гандера М.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1232706 ?
Документ № 1232706 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1232706 ?
Дата ухвалення - 13.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1232706 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1232706 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1232706, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 1232706, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1232706 відноситься до справи № 14/129
Це рішення відноситься до справи № 14/129. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
