Ухвала суду № 123268017, 25.11.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23015/14-ц

Провадження № 2/522/879/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення порядку користування земельною ділянкою, площею 1820 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2019 року справа розподілена на суддю ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 року прийнято досвогопровадження цивільну справу.

Ухвалою судувід 13.06.2022року призначенопо справісудову земельно-технічнуекспертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 06.10.2022 року з ОНІДСЕ надійшли матеріали цивільної справи № 522/23015/14-ц разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 24.10.2022 року.

20.10.2022 року через канцелярію суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Коливай С.В. подано клопотання про уточнення редакції другого питання проведення судової земельно-технічної експертизи.

21.10.2022 року через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_5 подано клопотання про уточнення питань судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судувід 31.10.2022року матеріализазначеної справиповернуто експертам Одеськогонауково-дослідницькогоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українидля продовження проведення експертного дослідження, призначеного згідно ухвали суду від 13.06.2022 року,уточнивши другепитання,поставлене експертуна вирішення. Провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 13.12.2022 року з ОНІДСЕ було повернуто матеріали цивільної справи № 522/23015/14-ц без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 19.01.2023 року.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року матеріали зазначеної справи повернуто експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження, призначеного згідно ухвали суду від 13.06.2022 року, уточнивши друге питання, поставлене експерту на вирішення. Провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 02.06.2023 року з ОНІДСЕ було повернуто матеріали цивільної справи № 522/23015/14-ц з клопотанням експерта від 24.05.2023 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.06.2023 року.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року клопотання судового експерта ОНДСК Котовського М. - задоволено. Матеріали даної справи повернуто експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження, згідно ухвалиПриморськогорайонногосуду м. Одесивід13.06.2022 року, уточнивши друге питання, поставлене експерту на вирішення.

24.10.2023 року на адресу суду з ОНДІСЕ надійшли матеріали зазначеної справи з разом з Висновком експерта № 23-886 судової земельно-технічної експертизи від 29.09.2023 року.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року по справі поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2023 року.

До суду 26.01.2024 року від представника позивачів-адвоката Коливай С.В. надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

Ухвалою суду від 12.03.2024 року клопотання представникапозивачів-адвокатаКоливай С.В.про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено посправі додаткову судову земельно-технічнуекспертизу.

До суду 14.05.2024 року від представника позивачів-адвоката Коливай С.В. надійшло клопотання про відвід судді, на думку представника позивачів головуючий суддя є упередженою, свідомо затягує строки розгляду справи, у зв`язку з чим у сторони позивачів виникають сумніви щодо правомірності дій головуючого судді.

20.08.2024 року на адресу суду з ОНДІСЕ надійшли матеріали зазначеної справи без виконання ухвали суду від 12.03.2024 року через несплату експертизи.

Суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці з 29.07.2024 року по 23.08.2024 року.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року по справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 25.11.2024 року від представника позивачів-адвоката Коливай С.В. надійшло клопотання про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 25.11.2024 року, суд, вислухавши пояснення учасників справи, вийшов до нарадчої кімнати.

Представник позивачів просив висновок судового експерта Котовського М.Л., № 23-886 від 29.09.2023 року, судової земельно-технічної експертизи визнати таким, що є неповним та призначити по вказаній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу з метою повного та всебічного розгляду справи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до часток кожного із співвласників, з урахуванням можливості розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вздовж правої межі фруктового саду, а саме:

- ОСОБА_6 , з часткою у праві власності - 1/10 (5/50) частки домоволодіння.

- ОСОБА_8 (7/100) і ОСОБА_9 (7/100), з часткою у праві власності - 7/50 частки домоволодіння.

- ОСОБА_3 , з часткою у праві власності - 6/50 частки домоволодіння.

- ОСОБА_7 , з часткою у праві власності - 3/25 (6/50) частки домоволодіння.

- ОСОБА_2 , з часткою у праві власності - 1/10 (5/50) частки домоволодіння.

- ОСОБА_10 , з часткою у праві власності - 7/50 частки домоволодіння.

- ОСОБА_5 , часткою у праві власності - 3/25 (6/50) частки домоволодіння.

- ОСОБА_1 , з часткою у праві власності - 1/10 (5/50) частки домоволодіння.

- ОСОБА_4 , з часткою у праві власності - 3/50 частки домоволодіння.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надати безперешкодний доступ до земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінского С.С.» Код ЄДРПОУ: 36611678 - директор експерт Скибінська Тетяна Михайлівна.

Під час перебування в нарадчій, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі, оскільки судом не було з`ясовано думку ОСОБА_10 щодо актуальності її питання при можливому призначені про справі додаткової експертизи, а також від представника позивачів щодо різних питань до експерта.

Питання щодо призначення експертизи з актуальними для учасників справи питаннями підлягає вирішенню в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає необхідним поновити розгляд.

Керуючись ст.ст. 2-13, 44, 48, 49, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текстухвали судускладено 25.11.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.