Ухвала суду № 123267098, 25.11.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2088/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації

до

ОСОБА_1 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

про

витребування земельної ділянки,

скасування записів у Поземельній книзі щодо земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.09.2024 р. було відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче судове засідання та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

25.11.2024 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Строкової А.Г. про продовження відповідачу строку на подачу відзиву з огляду на те, що через ракетні обстріли представнику був пересланий проект землеустрою лише 21.11.2024 р., а без нього представник не могла приступити до складання відзиву.

На призначену дату підготовчого судового засідання учасники справи та їх представники, повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України, не з`явились.

У зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши обґрунтування поданого представником відповідача клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, відповідним положенням встановлено мінімальний строк для подання відзиву, який може бути збільшений судом зважаючи, серед іншого, на обсяг позову та/або доданих до нього доказів, характер спірних правовідносин та обставин, що підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача подано після закінчення строку на подання відзиву, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримав 30.10.2024 р. копію ухвали судді про відкриття провадження у справі, де був встановлений визначений процесуальним законодавством мінімальний 15-денний строк для подачі відзиву.

Отже, з урахуванням встановленої обставини та положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України вказаний строк продовженню не підлягає.

Разом з тим, з урахуванням наведеного представником відповідача обґрунтування та загальновідомими обставинами щодо введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе для забезпечення передбаченого ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін, поновити відповідачу строк для подання відзиву на підставі ч.1 ст. 127 ЦПК України.

Разом з цим, суд враховує положення п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відповідно до яких у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та вважає за необхідне при постановлені даної ухвали встановити також відповідні строки.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 7 ст. 178, п. 12 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку подання відзиву задовольнити частково.

Поновити відповідачу по справі ОСОБА_1 15-денний строк для подання відзиву на позов, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити прокурору строк 10 днів з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив та відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив для подачі заперечень, які мають бути подані з дотриманням правил, визначених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.12.2024 року о 10:00.

Направити учасникамсправи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников