Ухвала суду № 123261726, 25.11.2024, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1656/24

Провадження № 2/144/430/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Теплик впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Євген Олександрович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 15.02.2024-100001439 в розмірі 16760 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи представником ТОВ «Споживчий центр» Балюхом Євгеном Олександровичем подано заяву про закриття провадження у цивільній справі № 144/1656/24, оскільки станом на 25.11.2024 року відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у цивільній справі № 144/1656/24 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2024 сплачено 11622 грн 40 коп. в погашення заборгованості по кредитному договору №15.02.2024-100001439. На підставі наданих документів про проходження військової служби решту заборгованості було списано.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору. Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду №638/3792/20 від 20.09.2021 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала можебути оскарженаучасниками справидо Вінницькогоапеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя