Ухвала суду № 123260345, 22.11.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/4014/24

Провадження № 2/526/1366/2024

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Гадяч клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів уцивільній справіза позовною заявою Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області до Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», Миргородської державної нотаріальної контори, Національного банку України про зняття арешту з майна,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області звернулося до суду з позовом до Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», Миргородської державної нотаріальної контори, Національного банку України про зняття арешту з майна.

В судовомузасіданні представникпозивача ОСОБА_1 заявила судуклопотання провитребування з Миргородської державної нотаріальної контори та з Полтавського обласного державного нотаріального архіву акти прийому - передачі документів про накладення та зняття арештів з 2001 року по 2010 рік по Гадяцькій державній нотаріальній конторі.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування доказів.

Згідно ч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного розгляду справи підлягають витребуванню належним чином засвідчені копії названих документів.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 84, 107, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Миргородської державної нотаріальної контори та з Полтавського обласного державного нотаріального архіву акти прийому - передачі документів про накладення та зняття арештів з 2001 року по 2010 рік по Гадяцькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає виконанню до 16 грудня 2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко