Постанова № 123259520, 20.11.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1902/24

Провадження № 3/354/1524/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу за наступних обставин.

09.09.2024року о 11.45год. в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДЕО д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював за допомогою руки та світловідбиваючого катафота червоного кольору, чим порушив п.8.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ільчук Л.В. до суду з`явився, проти протоколу заперечував, просив провадження у справі закрити та зазначив, що у протоколі невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також замість селище Ворохта зазначено смт. Ворохта, протокол при ОСОБА_1 не складався, складання протоколу не зафіксовано, свідки не залучались. ОСОБА_1 про наявність протоколу не знав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125997 від 09.09.2024р., рапортом інспектора, відеозаписом, який доданий до протоколу.

Судом не приймається посилання захисника на невірно зазначене у протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначення місця вчинення правопорушення смт. Ворохта замість селище Ворохта, оскільки зазначене є технічною помилкою, яка не впливає на кваліфікацію правопорушення та не є підставою для закриття провадження у справі.

З доданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював за допомогою руки та світловідбиваючого катафота червоного кольору та поліцейським довелось наздоганяти транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

Всі інші посилання сторони захисту на заперечення вини ОСОБА_1 судом не приймаються та розцінюється як намагання уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Суд також зазначає, що у рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто - невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2024.

Суддя: Н. В. Єрмак