Ухвала суду № 123258756, 25.11.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9460/24

Провадження № 2/161/3029/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Жежерун Д.А.

представника відповідачів адвоката Хомича Р.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , а в подальшому до ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 30 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року підготовче засідання у даній справі було закрито постановлено про розгляд справи по суті повідомити додатково.

В подальшому представник позивачів під розписку була повідомлена про те, що розгляд справи по суті відбудеться 29 жовтня 2024 року о 11:00.

В судове засідання 29 жовтня 2024 року представник позивачів не прибула, просила суд розгляд справи відкласти на іншу дату через її участь у слідчих діях в місті Київ, розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2024 року, проте в судове засідання 14 листопада 2024 року представник позивачів не прибула просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату через її участь в інших судових засіданнях, через що судове засідання з 14 листопада 2024 року було відкладено на 25 листопада 2024 року в яке сторона позивача повторно, втретє, не прибула та просила суд розгляд справи відкласти на іншу дату через відрядження до Республіки Польща для надання правничої допомоги громадянам України, що постраждали внаслідок широкомаштабної військової агресії росії проти України.

В судовому засіданні присутній представник відповідачів просив суд позовну заяву залишити без розгляду з підстав повторної, третьої неявки сторони позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника відповідачів суд приходить до висновків, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , а в подальшому до ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав (частина перша статті 2 ЦПК України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (пункт 2 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що «залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду. При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого учасник справи самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що заява про розгляд справи за відсутності позивача ані позивачем, ані його представником подана не була. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача».

Умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача. При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17 (провадження № 61-4437св20), від 20 травня 2021 року у справі № 522/13928/15 (провадження № 61-2134св21), від 18 серпня 2021 року у справі № 495/9414/15-ц (провадження № 61-5230св21), від 10 лютого 2022 року в справі № 756/16448/18 (провадження № 61-16720св20), від 30 червня 2022 року у справі № 461/1190/21 (провадження № 61-2956св22).

Судом встановлено 17 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , а в подальшому до ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 30 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року підготовче засідання у даній справі було закрито постановлено про розгляд справи по суті повідомити додатково.

В подальшому представник позивачів під розписку була повідомлена про те, що розгляд справи по суті відбудеться 29 жовтня 2024 року о 11:00.

В судове засідання 29 жовтня 2024 року представник позивачів не прибула, просила суд розгляд справи відкласти на іншу дату через її участь у слідчих діях в місті Київ, розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2024 року, проте в судове засідання 14 листопада 2024 року представник позивачів не прибула просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату через її участь в інших судових засіданнях, через що судове засідання з 14 листопада 2024 року було відкладено на 25 листопада 2024 року в яке сторона позивача повторно, втретє, не прибула та просила суд розгляд справи відкласти на іншу дату через відрядження до Республіки Польща для надання правничої допомоги громадянам України, що постраждали внаслідок широкомаштабної військової агресії росії проти України.

При цьому варто зауважити, що представник сторони позивача була належним чином повідомлена про дату час та місце кожного судового засідання, оскільки має зареєстрований кабінет учасника справи в системі ЄСІТС, а також про її обізнаність із датою часом та місцем розгляду справи достовірно свідчать ті обставини, що нею три рази поспіль було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Правове значення при залишенні позову без розгляду у зв`язку з повторною не явкою позивача має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача;

Таким чином за відсутності вимоги сторони позивача про розгляд справи без її участі слід зробити висновок про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , а в подальшому до ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини без розгляду, оскільки матеріалами справи достовірно підтверджується факт обізнаності сторони позивача про судові засідання, які були призначені на 29 жовтня, 14 та 25 листопада 2024 року.

Отже на підставі вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , а в подальшому до ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Призначити судове засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат на 05 грудня 2024 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки буд. № 24, каб. № 11.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь