Ухвала суду № 123258563, 18.11.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2885/24

2/154/948/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 листопада 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судових засідань Жолоб К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю"Коллектцентр"про витребуваннядоказів уцивільній справі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Коллектцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року, на підставі вказаної позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борсуківської К.О. на позовну заяву ТОВ «Колект центр» про стягнення заборгованості за договором.

28 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь представника ТОВ «Коллект Центр» на на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому представник, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи просить суд витребувати у АТ «Універсал банк» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082,) наступну інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_1 , за номером картки № НОМЕР_2 за період з 12.03.2021 по 12.04.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу проживання, контактні дані (номер телефона, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки;

- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 12.03.2021 по 12.04.2021.

Клопотання обгрунотовує тим, що представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську випсику по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним догвором тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку щодо підтвердження переказу грошових коштів від 12.03.2021 на номер картки НОМЕР_2 у розмірі 3300,00 грн, яка згідно положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, представник позивача ввжає необхідним звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Крім того, зазначає, що самостійне отримання представником таких доказів є неможливим, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Вказує, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.

04 листопада 2024 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення у відповідь на відзив до позовної заяви, де представник зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів та його відповідь на відзив не містять обгрунтування поважності підстав пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів. Заперечення відповідача щодо відсутності достатніх доказів того, що кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок саме ОСОБА_1 , на думку представника відповідача, не є поважною підставою для пропуску строку на подачу такого клопотання.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заявлене предстаником позивача клопотання, заперечення представника відповідача у відповідь на відзив до позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.126ЦПК Україниправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що необхідність витребування таких доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.

Такі причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними, оскільки вони відповідають дійсності, а клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2ст. 77 ЦПК Українивбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З оглядуна викладене,враховуючи туобставину,що предметомдоказування уданій справіє питанняпро отриманнявідповідачем кредитнихкоштів,позивач немає можливостісамостійно отримати докази стосовно перерахування кредитних коштів на кредитну картку відповідача, оскільки інформація, яка в них міститься, є банківською таємницею, суд приходить до висновку, що клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.76,81,83,84,127,126,223,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" строк для подання клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати АТ «Універсал банк» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082,) надати суду наступну інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_1 , за номером картки № НОМЕР_2 за період з 12.03.2021 по 12.04.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу проживання, контактні дані (номер телефона, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки;

- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 12.03.2021 по 12.04.2021.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на09.00год 08.01.2025 року

Витребуваний судом доказ АТ «Універсал банк»надати Володимир-Волинськомуміському судуВолинської області(адреса:44700,вул.Сагайдачного,24,м.Володимир,Волинська область)у терміндо 08.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лутай А.М.