Ухвала суду № 123256194, 25.11.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2029/24

Провадження № 2/621/852/24

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддіШахової В.В.,

за участю секретаряДевятерикової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Змієві Харківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

установив:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, згідно якого він просить змінити процесуальний статус третьої особи Харківської обласної прокуратури, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що шкода завдана особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади відшкодовується державою, яка повинна брати участь у справі через відповідний орган державної влади, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди. Тому, з метою повного, всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, представник позивача просить задовольнити зазначене клопотання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення Харківської обласної прокуратури до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі вищезазначене, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Харківську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910108, місцезнаходження 61001 м. Харків вул.Б.Хмельницького,4).

Судовий розгляд відкласти до 11 год 00 хв 08 січня 2024 року.

Направити співвідповідачу Харківській обласній прокуратурі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zm.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шахова