Ухвала суду № 123253670, 21.11.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9884/24

Провадження № 6/185/738/24

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67513189, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 67513189, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерноготовариства «Банк«Фінанси таКредит» вособі філіїАТ «Банк«Фінанси таКредит» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором № 465-07-ПК від 08 серпня 2007 року. 12 січня 2021 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 465-07-ПК від 08 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 270939,52 грн. 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 465-07-ПК від 08 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 15877,24 доларів США. У зв`язку з тим, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права кредитора за кредитним договором № 465-07-ПК від 08 серпня 2007 року, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67513189.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії : заборгованість за основним боргом 13726,99 дол. США (в гривневому еквіваленті 109546,87 грн за курсом НБУ 7,9804 грн/дол. на 12.03.2010 р.), заборгованість по сплаті процентів -618,97 дол. США (в гривневому еквіваленті 4939,63 грн за курсом НБУ 7,9804 грн/дол. на 12.03.201 р.), пеня за про строчку сплатизаборгованості за основним боргом та процентами 54509,18 грн, усього 168995,68 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1367,46 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 січня 2021 року замінено вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (код ЕДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) по цивільній справі № 2-3207/09, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСТИ ТА КРЕДИТ» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 465-07-ПК.

На підставі вищевказаного рішення суду, 15.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження № 67513189 щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2-3207/09, виданим 27.09.2021 року Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: заборгованості за основним боргом 13726,99 дол. США (в гривневому еквіваленті 109546,87 грн за курсом НБУ 7,9804 грн/дол. на 12.03.2010 р.), заборгованості по сплаті процентів -618,97 дол. США (в гривневому еквіваленті 4939,63 грн за курсом НБУ 7,9804 грн/дол. на 12.03.201 р.), пені за про строчку сплатизаборгованості за основним боргом та процентами 54509,18 грн, усього 168995,68 грн; судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1367,46 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн, яке на даний час не завершено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року відновлено, частково, втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-3207/2009 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення від 02 квітня 2010 року;відновлено, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-3207/2009 р. за позовом Публічного акціонерноготовариства «Банк«Фінанси таКредит» вособі Луганськоїфілії до ОСОБА_1 простягнення заборгованості в частині ухвали суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 12 січня 2021 року.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 465-07-ПК від 08 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 270939,52 грн.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 465-07-ПК від 08 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 15877,24 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і виконавче провадження з примусового виконання, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал", на час розгляду заяви, не завершено, суд, керуючись принципом правової визначеності, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства та наведені правові позиції Верховного Суду, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67513189, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 6751389 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3207/09, виданого 27.09.2021 Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: заборгованості за основним боргом 13726,99 дол. США (в гривневому еквіваленті 109546,87 грн за курсом НБУ 7,9804 грн/дол. на 12.03.2010 р.), заборгованості по сплаті процентів -618,97 дол. США (в гривневому еквіваленті 4939,63 грн за курсом НБУ 7,9804 грн/дол. на 12.03.201 р.), пені за про строчку сплатизаборгованості за основним боргом та процентами 54509,18 грн, усього 168995,68 грн; судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1367,46 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко