Ухвала суду № 123252354, 21.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/479/24

ун. № 759/7325/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження за №12023100080000591 від 04.02.2023, за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької обл., громадянки України, яка здобула вищу освіту, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.02.2023 приблизно о 17 год. 51 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, у приміщенні торгового залу магазину «Епіцерт-К», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах дії воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгової полиці «крем - догляд», в кількості 1 шт, вартістю 574 грн 17 коп без ПДВ, після чого розпакувала його та помістила до належного їй рюкзаку рожевого кольору та направилась до лінії кас, де з метою приховання крадіжки розрахувалася за незначний товар, який також знаходився у неї у рюкзаку та пройшла повз лінію каси, після чого помістила зазначений рюкзак рожевого кольору до камери схову ТОВ «Епіцерт-К».

Так, продовжуючи вчиняти злочинні дії, цього ж дня о 18 год. 06 хв. ОСОБА_3 повернулася до торгівельного залу магазину «Епіцерт-К» та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельної полиці«Набір пензлів», в кількості 1 штука, вартістю 167 грн 17 коп. без ПДВ., після чого слідуючи по торгівельному залу розпакувала їх та сховала до лівої кишені своєї куртки та направилась до виходу із зазначеного магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 було затримано працівниками охорони з наявним при них чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцерт-К».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ 32490244), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн. станом на 2024 рік, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОП ККС ВС у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 вказала, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Зокрема, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП Суд враховує, що згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення 04.02.2023 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану на загальну суму 713 грн 33 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону №3886-IX, на момент описуваного злочину, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2684 грн.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що вартість викраденого майна складає 713 грн 33 коп.

Оскільки вартість таємно викраденого майна (крадіжка) становить суму, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, провадження у справі слід закрити у порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбачених пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 376, 392, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за №12023100080000591 від 04.02.2023, за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- товар, вилучений під час затримання ОСОБА_3 1962 р.н., а саме: крем-догляд у кількості 1 шт, «набір пензлів» у кількості 1 шт, який переданий на відповідальне зберігання ТВО «Епіцентр-К» - залишити у належного володільця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1