Ухвала суду № 123252336, 25.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-р/759/37/24

ун. № 759/24217/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, ухваленого у справі за результатами розгляду клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом внесення застави, внесеного в рамках кримінального провадження №12024100080003189 від 09.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у справі задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в рамках кримінального провадження №12024100080003189 від 09.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом внесення застави, та покладено на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування з свідками. Визначено двохмісячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

21.11.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій останній ставить питання, яке місце проживання ОСОБА_5 , мається на увазі у резолютивній частині ухвали суду, у випадку якщо то домашня адреса, місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , роз`яснити чи увільніється на законних підставах визначення такого місця проживання від необхідності прибуття військовослужбовця на службу до закінчення дії запобіжного заходу.

Вважаю, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 слід повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча представник кваліфікує процесуальний документ, з яким звернувся до суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 р.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом заяви, представник не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 15.11.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Обставини про які зазначає у своїй заяві представник стосуються виконання ухвали слідчого судді.

За наведених обставин заява представника про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, військова частина НОМЕР_1 не є учасником судового провадження чи органом виконання судового рішення, приватним виконавцем, тобто, особою, яким надано право на звернення до суду за роз`ясненням судового рішення.

Водночас ст. 380 КПК України не передбачає правові наслідки встановлення неприйнятності заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК України), законність (ч. 6 ст. 9 КПК України), диспозитивність (ст. 26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України) розгляд по суті заяви в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, є неможливим.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.

При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

На підставі наведеного приходжу до висновку про повернення заяви, оскільки остання подана не учасником кримінального провадження. Прийняття саме такого рішення відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 15.11.2024, ухваленого у справі за результатами розгляду клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_3 яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю внесення застави, внесеного в рамках кримінального провадження №12024100080003189 від 09.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- повернути.

Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1