Ухвала суду № 123250441, 25.11.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2847/18

Провадження № 1-кс/552/2723/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ,код згідноз ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ 37841728).

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020002617 від 12.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до 13.09.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому населеному пункті на території України знайшов загублений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , виданий 15.09.2004 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, заповнений на ім`я останнього. Вказаний паспорт ОСОБА_4 привласнив з метою подальшого вклеювання до нього своєї фотокартки та використання підробленого документу, тим самим незаконно ним заволодівши.

В подальшому до 13.09.2016 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання шляхом пред`явлення для найму квартири, здійснив підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15.09.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебуваючи у невстановленому місці вклеїв на верхню частину сторінки № 1 замість фотокартки власника паспорту ОСОБА_5 , фотокартку з власним погрудним зображенням, виготовивши таким чином підроблений паспорт громадянина України, що підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, в тому числі і укладання договору купівлі-продажу, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.09.2016, близько 15:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорта, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 15.09.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є підробленим, використав його для посвідчення своєї особи, надавши його власнику вищевказаної квартири ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України при укладені усної угоди найму житла.

Надалі 13.09.2016, близько 15:00 год. ОСОБА_4 винайняв у ОСОБА_6 для проживання на добу квартиру АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Перебуваючи в середині квартири ОСОБА_4 помітив побутову техніку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.

У подальшому о першій половині дня 14.09.2016 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, правомірно перебуваючи в орендованій ним квартирі, за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника житла, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Elenberg 32AH403», вартістю 4399 грн. 90 коп., кронштейн марки «Elenberg LCD-08-443TT», вартістю 1099 грн. 90 коп., та безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link TL-WR740», вартістю 399 грн. 90 коп., які належали ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заклавши телевізор 14.09.2016 року у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_6 , на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та продавши решту речей невстановленим слідством особам.

15.05.2018у визначеномуКПК Українипорядку повідомленопро підозру ОСОБА_4 .

Цієї ж дати ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

10.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4

11.11.2024 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В ході проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_4 на причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (заволодіння паспортом громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 15.09.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підроблення вказаного документу шляхом вклеювання підозрюваним у нього своєї фотокартки, використання вказаного підробленого документу при укладенні усного договору оренди квартири з ОСОБА_8 та при укладенні договору фінансової позики з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має паспорту громадянина України та будь-яких інших документів, які б посвідчували його особу, тому існує необхідність у встановленні його паспортних даних.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи обсяг документів, які підлягають вилученню, вважаю за доцільне встановити строк дії даної ухвали 20 днів.

Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати тимчасовийдоступ до речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю таперебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ,код згідноз ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до інформації про видачу паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 15.09.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортних даних громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та до матеріалів (документів) з оформлення і видачі паспорта громадянина України відносно громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення (виїмки) копій заяв про видачу паспорта громадянина України (форма № 1).

Зобов`язати службовихосіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ,код згідноз ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ 37841728) направити вищевказану інформацію системою електронного документообігу (СЕД) до Полтавської окружної прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1