Ухвала суду № 12325034, 17.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.10           Справа №8/136-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянув матеріали справи № 8/136-10

за позовом приватного підприємства «Геосфера-трейд», смт. Липова Долина, Липоводолинський район

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Коровинський коноплемзавод», с. Коровинці, Недригайлівський район

про стягнення 33296 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2010р. було порушено провадження у справі № 8/136-10 за позовом приватного підприємства «Геосфера-трейд», смт. Липова Долина, Липоводолинський район, до відкритого акціонерного товариства «Коровинський коноплемзавод», с. Коровинці, Недригайлівський район, про стягнення 33296 грн. 92 коп.

          Позивач у п. 2, 3 позовної заяви просить суд вжити заходів для забезпечення позову, наклавши арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на його рахунках в установах банків та рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачеві; заборонивши ВАТ «Коровинський коноплезавод» вчиняти дії, передбачені ст. 36 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», подавати державному реєстратору Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та внесення запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, до вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач у позовній заяві не надав належних доказів в обґрунтування його клопотання щодо забезпечення позу та не вказав яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в зв’язку з цим, клопотання позивача, викладене в п. 3 позовної заяви про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Коровинський коноплемзавод», с. Коровинці, Недригайлівський район, грошових коштів в сумі 33296 грн. 92 коп. на користь приватного підприємства «Геосфера-трейд», смт. Липова Долина, Липоводолинський район, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання приватного підприємства «Геосфера-трейд» (42050, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4, код 34932010), викладене в п. 3 та п. 2 позовної заяви про стягнення з стягнення з відкритого акціонерного товариства «Коровинський коноплемзавод», с. Коровинці, Недригайлівський район, грошових коштів в сумі 33296 грн. 92 коп. на користь приватного підприємства «Геосфера-трейд», Липоводолинський район, - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.