Рішення № 12324961, 04.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 р.                                                                      Справа №16/42

за позовом Кременчуцького професійного ліцею імені А.С.Макаренка, вул. Красіна, 103,Кременчук,Полтавська область,39617

до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", вул. 40 років Жовтня, 8,Кременчук,Полтавська область,39615

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (м. Полтава, вул. Леніна,1/23).

                                        Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Заєць В.Б., Ліпан Н.М.

від відповідача: відсутні

від третьої особи : Непорада А.М.

          СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів у сумі 27 837,11 грн. заборгованості з орендної плати, 5 220,22 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг, та 59 226,26грн. неустойки за несвоєчасне повернення приміщення (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог №277 від 28.09.10р., арк.127-128 справи, прийнятої до розгляду згідно ухвали від 30.09.2010р.)

          Позивач уточнив позовні вимоги заявою від 04.11.2010р. та просить стягнути 5220,22 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та 59 226,26 грн. неустойки за несвоєчасне повернення приміщення, всього - 64 446,48 грн. Згідно ст.22 ГПК України, позивач до прийняття рішення має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Суд з урахуванням обставин справи розцінює дану заяву як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду.

          Позивач на задоволенні позову наполягає. Представник третьої особи просить суд задовольнити позов.

          Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов від 13.04.09р. №17 (арк.67 - 70); після поновлення провадження у справі відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 13.09.10р. та не надав відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2010р. у справі №10/22-09.

          Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора підприємства у відрядженні. Представники позивача та третьої особи проти відкладення розгляду справи заперечують.

          Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, відповідач не обмежений у праві вибору представника у випадку відсутності особи, що його представляє.

          Як вказує Вищий господарський суд України у Рекомендаціях , від 19.07.2010, № 04-06/113 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

До того ж в матеріалах справи є довіреність видана на ім'я Міхно В.І. (головного бухгалтера відповідача) на право представництва інтересів відповідача строком дії до 02.01.2011 року. Причин неявки даної уповноваженої особи в судове засідання відповідачем суду не повідомлено. Крім того, строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, закінчився.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розглядає справу по суті у даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          18.10.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (третя особа) та Дочірнім підприємством «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 «Гідроспецбундаментбуд»Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд»(надалі - відповідач) був укладений договір оренди № 719/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності (арк.9-13 справи), відповідно до якого третя особа (Орендодавець) передала, а відповідач (Орендар) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 8, загальною площею 109,4 кв.м.

          Згідно п.2.1 договору, передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформлюється актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору. Факт приймання - передачі приміщення оформлено актом б/н 18.10.2006р. (арк.14 справи).           Як визначено в п. 1.5. договору, об'єкт оренди знаходиться на балансі Кременчуцького професійного ліцею імені А.С.Макаренка - балансоутримувача (позивача).          Порядок повернення об'єкту оренди встановлений п.2.2 договору від 18.05.2006р., яким передбачено, зокрема, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Повернення об'єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформлюється актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні.

Згідно з п. 8.1. договору договір було укладено на 11 місяців, з 18.10.2006р. по 17.09.2007р. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 24.12.2007р. (арк.18) строк оренди за даним договором встановлений до 17.08.2008р.

Відповідно до п. 8.5. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві, шляхом укладення додаткової угоди до Договору.

Додаткова угода №3 від 07.10.08р. до договору оренди (арк.20-21 справи), якою, зокрема, строк дії договору поновлений до 18.07.2011р., була підписана з протоколом розбіжностей (арк.23 справи), а розбіжності не були узгоджені сторонами.

Таким чином, договірні відносини припинилися між сторонами договору 17.08.2008р. Це, зокрема, встановлено постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010р. та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.10р. по справі №10/22-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з нежитлового приміщення.

Згідно ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Відповідно до п. 4.3.11. договору оренди Орендар зобов'язався у місячний термін після укладання договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. Даний договір було укладено між сторонами 02.01.2008р. Згідно з договором на користування комунальними послугами №2 від 02.01.08р. (арк.26 справи), розрахунком заборгованості з оплати комунальних послуг (арк.132-133 справи), сума заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2008р. по 31.08.2010р., яку просить стягнути позивач, становить 5 220,22 грн.

          На підставі ч.2 ст.785 ЦК України, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 59 226,26 грн. неустойки за несвоєчасне повернення приміщення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

          Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

          Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

          Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача, зокрема, не надано ні доказів сплати заборгованості за договором на користування комунальними послугами №2 від 02.01.08р., ні доказів повернення орендованого приміщення.

На підставі матеріалів справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, керуючись ст.ст.33,35,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління №629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" (39617, м. Кременчук, вул.40 років Жовтня, 8, код ЄДРПОУ 01416659 п/р 26009060036968 в КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Кременчуцького професійного ліцею імені А.С.Макаренка (39617, м. Кременчук, вул.Красіна, 103, код ЄДРПОУ 05385750, п/р №35220001000420 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) 5220,22 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та 59 226,26 грн. неустойки за несвоєчасне повернення приміщення, 644,46 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      О.М.Тимощенко