Ухвала суду № 123246001, 22.11.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1069/24

Номер провадження №2-678-370/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 23 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за змістом якої 27 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики №78819874.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21.

Згідно реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22000,00 грн., з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5500,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 16500,00 грн., сума заборгованості за пенею - 0,00 грн.

ОСОБА_1 всупереч умовам договору не виконала зобов`язання і не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як первісного кредитора, ні на рахунки нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 23 липня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 29 липня 2024 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. Судові засідання призначались на: 20 вересня 2024 року, 02 і 24 жовтня 2024 року, 22 листопада 2024 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду.

6. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена неодноразово належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи у її відсутність, не подала ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

8. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) і ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №14/06/21 за змістом якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до божників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2).

10. 27 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78819874 за змістом якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

За умовами договору: сума позики - 5500,00 грн., строк позики (строк договору) - 30 днів, процентна ставка (базова) / день - 2,5 (фіксована).

У договорі позики детально регламентовані права та обов`язки сторін договору.

Договір позики підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6U15IIFujG.

При цьому, у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору позики №78819874 від 27 квітня 2023 року, вказано, що дата видачі кредиту - 27 квітня 2023 року, дата платежу - 27 травня 2023 року, сума кредиту за договором - 5500,00 грн., проценти за користування кредитом - 1650,00 грн., загальна вартість кредиту - 7150,00 грн.

11. 22 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року за яким відступаються права вимоги згідно реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року.

22 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) складено акт прийому-передачі реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року за змістом якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №12, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно витягу з реєстру боржників №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (за 22 листопада 2023 року), який сформовано ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) і ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор), боржником є ОСОБА_1 , договір позики - №78819874, сума заборгованості за основною сумою боргу - 5500,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 16500,00 грн., сума заборгованості за пенею - 0,00 грн., сума заборгованості разом - 22000,00 грн.

12. Із наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором №78819874 від 27 квітня 2023 року за період з 22 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року вбачається, що станом на 30 квітня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена і становить 22000,00 грн., з них: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Досліджені докази дають суду підстави для висновку, що 27 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 дійсно було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78819874, який був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів того, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» дійсно перерахувало на рахунок ОСОБА_1 суму позики, яка вказана у договорі №78819874 від 27 квітня 2023 року.

14. Щодо відступлення права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики із ОСОБА_1 . суд зазначає наступне.

15. Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

16. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Наведені норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Тобто, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

17. Так, 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21 за умовами якого до фактора перейшло право вимоги до боржників клієнта (первісного кредитора).

Зі змісту цього договору факторингу випливає, що від клієнта до фактора перейшло право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників.

18. 22 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року і згідно реєстру боржників №12 - боржником за договором позики №78819874 є ОСОБА_1 в якої наявна заборгованість в сумі 22000,00 грн.

19. Водночас, право вимоги від первісного кредитора - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки договір позики №78819874 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено 27 квітня 2023 року, тобто майже через два роки (14 червня 2021 року) після укладення договору факторингу №14/06/21 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що взаємовиключає одне одного, адже за договором факторингу права вимоги є похідними від договору позики, а отже не може бути укладеним раніше договору позики, за яким переходить право вимоги.

На момент укладення між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу (14 червня 2021 року) ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та боржником ( ОСОБА_1 ), адже договір позики укладено 27 квітня 2023 року.

Тобто, на момент укладення договору факторингу 14 червня 2021 року такого договору, як договір позики від 27 квітня 2023 року ще не існувало.

При цьому, у договорі факторингу не вказано про передачу майбутньої вимоги.

У зв`язку із цим у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20. Враховуючи те, що позивач не набув права вимоги за зобов`язаннями відповідача, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

21. У зв`язку із тим, що у даній справі відсутні підстави для задоволення позовних вимог, тому немає підстав для стягнення понесених позивачем витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду складено 22 листопада 2024 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, поштовий індекс 01032, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», тел. НОМЕР_2 ; (НОМЕР_7; факс (044) 593-87-52, електронна адреса: info@eadr.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07400, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Дараган Юлія Олександрівна , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 оm.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. ( НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський