Ухвала суду № 123245209, 22.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/919/24

Провадження № 1-кп/332/265/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,клопотання захисникащодо закриття в частині пред`явленого обвинувачення у двох епізодах злочинної діяльності, з підстави п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заявленого клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

30.08.2023 в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей ключем, проник до підвального приміщення, звідки шляхом демонтування, таємно викрав крани кульові діаметром 15 мм в кількості 18 штук, загальною вартістю 2135,70 грн, які належать КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради матеріальну шкоду на суму 2135,70 грн.

07.09.2023 в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей ключем, проник до підвального приміщення, звідки шляхом демонтування, таємно викрав крани кульові діаметром 15 мм в кількості 21 штуки, вартістю 2491,65 грн та крани кульові діаметром 20 мм в кількості 2 штуки, вартістю 324,78 грн, які належать КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 2816,43 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за цими епізодами у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, що становило 302,80грн збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до суду 15.02.2024, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода КП «Запоріжремсервіс» на суму 2135,70 грн та 2816,43 грн відповідно, тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження в частині вищевказаних епізодів протиправної діяльності підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами протиправної діяльності від 30.08.2023 та 07.09.2023, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: металеві крани у кількості 14 штук, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів (квитанції №№ 801, 802) повернути КП «Запоріжремсервіс».

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1