Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5202/24
Провадження № 3/332/2925/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2024 м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті ДППНПУ пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2024 о 21-20 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серії БАД № 609787 від 07.01.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач.5 ст. 126 КУпАП.
29.08.2024 о 21-20 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕАТ № 7750579 від 16.09.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач.5 ст. 126 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ЕПР1 №119797 від 29.08.2024, ЕПР1 № 119784 від 29.08.2024; рапортами інспекторів поліції; постановою серії ЕАТ № 7750579 від 16.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою серії БАД № 609787 від 07.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання транспортного засобу від 29.08.2024; довідками з бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» та «Армор»; дисками з фіксацією правопорушень.
Викладене правопорушником не спростовано, пояснень та заперечень ним не подано.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ту обставину, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу DaewooLanos,д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00грн на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 123245195, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/5202/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: