Ухвала суду № 123244537, 20.11.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10396/24

Номер провадження 1-кс/404/4070/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під час розслідування кримінального провадження №62024150030000080, а також на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- з`ясувати у слідчого причини бездіяльності, пов`язані зі зволіканням проведення досудового розслідування, ігнорування заяви ОСОБА_2 та ухвал слідчого судді;

- зобов`язати процесуального прокурора внести відомості за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372 КК України до ЄРДР, контролювати розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 1ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого,дізнавача абопрокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно доч.2та ч.3ст.304КПК Українискарга повертається,якщо: скаргуподала особа,яка немає праваподавати скаргу; скаргане підлягаєрозгляду вцьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурорау слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, по тексту скарги ОСОБА_2 взагалі не зазначає чи звертався він до прокурора з заявами про вчинення кримінального правопорушення та саме до якого прокурора - обласного, окружного чи до спеціалізованої прокуратури?

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 до матеріалів скарги долучено - копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №62024150030000080 від 08.04.2024 року, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.09.2023 року прийняту за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 , а також супровідний лист керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 на ім`я судді Кропивницького апеляційного суду Романа Широкоряда, яким повідомлено апеляційний суд, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР.

Ні зі змісту самої скарги, ні з долучених до неї документів не можливо встановити та підтвердити, що дійсно заяви про вчинення кримінального правопорушення мали місце.

Не зазначено до якої прокуратури звертався ОСОБА_2 , та в будь-якому разі, що окружна, що обласна, що спеціалізована прокуратури знаходяться в межах територіальної юрисдикціїЛенінського районного суду міста Кіровограда.

Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із заявами про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів, що може бути наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, факт звернення заявника із заявами до правоохоронних органівта відсутність будь-якого реагування на такі заяви, тобто бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку заявником не доведена.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Тобто розгляд судом справ, які не належать до його підсудності, суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Однак, за відсутності доказів звернення ОСОБА_2 з заявами до правоохоронних органів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити правила дотримання територіальної підсудності цієї скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт бездіяльності конкретного органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

Крім того, в прохальній частині скарги, ОСОБА_2 вказує на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, однак не долучає будь-яких доказів такої бездіяльності, як то ігнорування клопотань заявника, ухвал слідчого судді, зволікання з проведенням досудового розслідування тощо.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 взагалі не зрозуміло, яка бездіяльність слідчого та якого прокурора оскаржується.

Відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши його право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою з долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт його звернення до відповідних компетентних органів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.214,303,304,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під час розслідування кримінального провадження №62024150030000080, а також на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1