Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/13544/24
Провадження № 2/201/4721/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
25листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
30.10.2024р. всистемі «Електронний суд» доЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська надійшла позовназаява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілусудової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
01.11.2024р. в підсистемі «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідачка зареєстрованою не значиться.
Також судом був надісланий запит до ДАП ДП ДМР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки та згідно відповіді, яка 22.11.2024р. надійшла до суду, відповідачка значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.
Спір у справі виник між позивачем АТ КБ «Приватбанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, і відповідачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав зазначених в позові.
Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в спрощеному позовному провадженні та клопотання про дослідження доказів. Інших заяв і клопотань від позивача до суду не надійшло.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи,що підставдля залишенняпозову безруху,повернення позивачу позовноїзаяви,відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовнузаяву до розгляду і відкритипровадження у цивільній справі № 201/13544/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті на 10год. 00хв. 16 січня 2025р., про що повідомити сторони.
Відповідно доположень ч.1ст.177ЦПК Україникопія позовноїзаяви здоданими донеї документаминадіслана позивачемна адресувідповідача рекомендованимлистом зописом вкладення,що підтверджується наданими до суду доказами.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ТкаченкоН.В.
Судове рішення № 123243977, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/13544/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: