Ухвала суду № 123243795, 25.11.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 204/2212/24

(2-сз/199/14/24)

УХВАЛА

25.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» Васюти К.С. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум ессетс» звернулося з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування заяви посилаючись на те, що ухвалою суду від 23.10.2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання залишено без розгляду з передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, на переконання позивача, питання про повернення судового збору підлягає розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Розглянув заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 зазначеного вище закону передбачені підстави для повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом на підставі ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання залишений без розгляду за заявою позивача, тобто в даному випадку, оскільки позов залишений без розгляду з передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави, повернення судового збору унеможливлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» Васюти К.С. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 25 листопада 2024 р.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги доДніпровського апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складення.

Суддя В.В.Спаї