Рішення № 12324374, 18.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10                                                                                           Справа№ 15/27

          Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

секретар Качур Ю.

          за участю представників сторін:

позивача –Сєтов М.О. - представник

відповідача –не з’явився

розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк “Фінанси та Кредит»м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком», м.Харків про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 375,6 кв.м., а саме позначені на плані цифрами VIII, IX, XXII, XXIIIa, XXIV, XXIII, XXIIIr, XXV, XXVI, XXVIIa –приміщення в підвалі, площею 130,6 кв.м.; 25-1, від 25-6 по 25-9 –приміщення на першому поверсі площею 245 кв.м. в будинку по вул. Дорошенка, буд. 10-12.

Суть спору: публічне акціонерне товариство «Банк “Фінанси та Кредит»м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком», м.Харків про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 375,6 кв.м., а саме позначені на плані цифрами VIII, IX, XXII, XXIIIa, XXIV, XXIII, XXIIIr, XXV, XXVI, XXVIIa –приміщення в підвалі, площею 130,6 кв.м.; 25-1, від 25-6 по 25-9 –приміщення на першому поверсі площею 245 кв.м. в будинку по вул. Дорошенка, буд. 10-12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.02.2010 року. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 23.02.2010 року.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях до позовної заяви. Ствердив, зокрема, що на підставі кредитного договору №26v-01-07 від 24.10.2007 р., укладеного між сторонами, станом на 18.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 21 505 158, 89 грн., у т.ч. 2 300 000 доларів США –сума основного боргу, 387 741, 70 доларів США –заборгованість по відсоткам. На забезпечення виконання відповідача за кредитним договором, між сторонами був укладений договір № 749І/1007 від 24.10.2007 р. (іпотечний договір), посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 948, згідно із яким в іпотеку позивачу було передано нерухоме майно, зокрема, спірні приміщення. За незалежною оцінкою вартість спірних приміщень становить 4 868 690, 34 грн.. Оскільки згідно із ст. 37 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, просить позов задовольнити.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву по справі не надав, участь уповноважених представників у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГПК України судом з власної ініціативи витребувались документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником нежитлових приміщень загальною площею 375,6 кв.м., а саме позначені на плані цифрами VIII, IX, XXII, XXIIIa, XXIV, XXIII, XXIIIr, XXV, XXVI, XXVIIa –приміщення в підвалі, площею 130,6 кв.м.; 25-1, від 25-6 по 25-9 –приміщення на першому поверсі площею 245 кв.м. в будинку по вул. Дорошенка, буд. 10-12, що підтверджується договором купівлі-продажу не житлових приміщень від 24.10.2007 р., посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і який укладено між відповідачем (покупець) та ТзОВ “Компанія “Тренд” (правонаступник ТзОВ “Юнітрейд –2000”) (продавець); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2008 р. №17281225.

24.10.2007 р. між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) був укладений кредитний договір №26v-01-07. Як вбачається з матеріалів справи, договір фактично виконувався позивачем, що підтверджується відповідними банківськими виписками, листами. Однак, відповідач неналежно виконував свої зобов’язання. Станом на 18.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 21 505 158, 89 грн., у т.ч. 2 300 000 доларів США –сума основного боргу, 387 741, 70 доларів США – заборгованість по відсоткам. Жодних доказів зворотнього суду надано не було.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п.5 Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є іпотека нерухомості, що придбається. Додатковою угодою №2 від 23.10.2008 р. до Кредитного договору №26у-01-07 від 24.10.2007 р. сторони внесли зміни у п.5.1. Кредитного договору відповідно до яких забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 111, площею 227,3 кв.м; застава нежитлової нерухомості - будівля торгівельного центру «СІТІ'КОМ», а саме: магазин непродовольчих товарів, літера Б-2, загальною площею 4 335,4 кв. м. та теплогенераторна, літера Г-1, загальною площею 7,9 (сім цілих дев'ять десятих) кв.м., які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 26 - «В»; а також застава спірної нежитлової нерухомості, а саме: приміщення магазину загальною площею 375,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Дорошенко, 10-12. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №26у-01-07 від 24.10.2007р. між сторонами було укладено Іпотечний договір №749І/1007 від 24.10.2007р. (Іпотечний договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І. А. та зареєстровано в реєстрі за № 948 за умовами якого відповідачем (іпотекодавцем), було передано позивачу (іпотекодержателем), спірне нерухоме майно у м. Львові. Згідно із п. 15 вказаного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умова цього договору, зокрема, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

За визначенням, наданим ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. За незалежною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності вартість предмета оцінки становить 4 868 690, 34 грн..

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2.          Визнати за публічним акціонерним товариством «Банк “Фінанси та Кредит»(04050, м.Київ, вул.Артема, 60, крод ЄДРПОУ 09807856) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 375,6 кв.м., а саме позначені на плані цифрами VIII, IX, XXII, XXIIIa, XXIV, XXIII, XXIIIr, XXV, XXVI, XXVIIa –приміщення в підвалі, площею 130,6 кв.м.; 25-1, від 25-6 по 25-9 –приміщення на першому поверсі площею 245 кв.м. в будинку по вул. Дорошенка, буд. 10-12.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком»(61038, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 82, код ЄДРПОУ 33104061) на користь публічного акціонерного товариства «Банк “Фінанси та Кредит»(04050, м.Київ, вул.Артема, 60, крод ЄДРПОУ 09807856) 25 500, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                       Костів Т.С.

Суддя