Ухвала суду № 123243678, 22.11.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/731/24

Провадження №6/690/27/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» з виконання виконавчого напису № 235761, вчиненого 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інвестмент Юніон» в заяві просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінанс ПропертіГрупп» найого правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні № 67584063 відкритому на підставі виконавчого напису № 235761, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/23351/82/685944 в сумі 75109, 42 грн.. Розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч. 2 ст.247ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», перевіривши матеріали справи за заявою, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 67584063, відкрите на підставі виконавчого напису № 235761, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

11.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/23351/82/685944.

09.04.2020між АТ«Райффайзен БанкАваль» таТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» було укладено договір № 114/2-31/F про відступленняправа вимоги,відповідно доякого АТ«Райффайзен БанкАваль» відступило ТОВ «ФК«Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/23351/82/685944.

13.11.2020між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладенодоговір №12-11/20-Fпро відступленняправа вимоги,відповідно доякого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» відступило ТОВ «Фінанс ПропертіГрупп» свої права вимоги за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором № 010/23351/82/685944.

25.06.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором № 010/23351/82/685944.

Відповідно до умов договору ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками попередніх банків.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висвітленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п. 24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 вказав, що "провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з ч.1ст.3 Закону України "Про виконавче провадження"відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №67584063, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 235761 від 25.06.2021 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

А тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ «Фінанс ПропертіГрупп» найого правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні № 67584063 відкритому на підставі виконавчого напису № 235761, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/23351/82/685944 в сумі 75109, 42 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 261, 352, 442 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» з виконання виконавчого напису № 235761, вчиненого 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ПропертіГрупп» (кодЄДРПОУ 41487593,61003,місто Харків,провулок Подільський,будинок 15,квартира 15)на йогоправонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код ЄДРПОУ 42425653, 04053, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 10-А, офіс 212) у виконавчому провадженні № 67584063 відкритому на підставі виконавчого напису № 235761, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/23351/82/685944 в сумі 75109, 42 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило