Ухвала суду № 12324304, 17.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

17.11.10                                                                                 Справа № 1/141.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тарзол”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб України”, м. Свердловськ Луганської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмежено ю відповільністю «Про Агро», м. Донецьк

про стягнення 867378 грн. 72 коп.

без виклику представників сторін

                                                  в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов‘язання відповідача поставити пшеницю 6-го класу в кількості 7000 тон та стягнення 847000 грн. 00 коп. штрафу, 20378 грн. 72 коп. пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 28.05.10 було порушено провадження у справі № 1/141 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тарзол”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб України”, м. Свердловськ Луганської області про стягнення 867378 грн. 72 коп. Також було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Карла Маркса, 4а, Краматорський КХП на підставі договору № 121009 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 12.10.09 у ТОВ "Про Агро" /м. Донецьк, вул. Університетська, 58/65, ідент. код 36560702/.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.10 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Про Агро" на ухвалу господарського суду від 28.05.10 у справі № 1/141 про задоволення заяви позивача про забезпечення позову у порядку ст.ст. 66-68 ГПК України, тому провадження по даній справі було зупинено за ухвалою суду від 07.06.10 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Про Агро" Луганським апеляційним господарським судом.

Ухвалою про порушення апеляційного провадження від 11.06.10 по справі № 1/141 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Агро» (83050, м. Донецьк, вул.. Університетська, буд. 58, кв. 65) до участі у справі № 1/141 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Луганський апеляційний господарський суд за постановою від 06.07.10 по справі № 1/141 апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Агро», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.05.10 у справі № 1/141 про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України залишив без задоволення.

Також третя особа звернулася до суду зі скаргою за листом від 14.07.10 № 0745 з вимогою визнати неправомірними дії державної виконавчої служби щодо вивозу пшениці по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 28.05.10 про забезпечення позову, судом вищезазначена скарга третьої особи була прийнята до провадження, а розгляд її було зупинено.

Вищий господарський суд за ухвалою від 22.09.10 відмову третьої особи від касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.10 прийняв та касаційне провадження припинив, а справу за супровідним листом від 24.09.10 направив до господарського суду Луганської області.

04.08.10 суд скасував забезпечення позову, вжите ухвалою від 28.05.10.

          За таких обставин слід поновити провадження у справі, у т.ч. по розгляду скарги третьої особи у порядку ст. 121-2 ГПК України, призначити їх до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 02.12.10, 12 год. 30 хв., кім. № 318.

3.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копії документів на передачу зерна на зберігання протягом строку дії договору № 121009 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 12.10.09 відповідно до умов п. 1.1; надати письмові пояснення на скаргу третьої особи, заперечення (при наявності);

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; засвідчені копії протоколу розбіжностей до договору № 121009 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 12.10.09 та протоколу узгодження розбіжностей; надати письмові пояснення на скаргу третьої особи, заперечення (при наявності);

третю особу ТОВ «Про Агро»- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування;

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Донецької області (83001, м. Донецьк, вул. Донецька, 39) - надати пояснення на скаргу третьої особи, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень.

Явка повноважних представників сторін, третьої особи та ППВР обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                   Г.А.Кравцова