Ухвала суду № 123242412, 21.11.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

21 листопада 2024 року №640/37958/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати в період пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період навчання та роботи з 01.09.1985 по 05.01.1989, з 11.01.1989 по 06.05.1989, з 06.06.1989 до 12.06.1991, 10.09.1991 до 28.02.1997, 01.03.1997 до 14.04.2002;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії №7180 від 01.11.2021 з урахуванням наданої судом правової оцінки у справі за цим позовом.

Окружним адміністративним судом міста Києва 23.02.2022 (суддя Костенко Д.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX cупровідним листом від 17.01.2023 №03-19/3196/23 матеріали справи №640/37958/21 передано до Київського окружного адміністративного суду (вх. від 03.05.2024 №22032).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/37958/21 передано до розгляду судді Білоноженко М.А., тому ухвалою судді від 27.05.2024 прийнято справу до свого провадження.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Із матеріалів справи судом встановлено, що Головне управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області за принципом екстериторіальності під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

За вказаних обставин, оскільки у матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача іншою особою, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №640/37958/21 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66; РНОКПП 13967927).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №640/37958/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду завірену належним чином копію рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, яке прийнято за наслідками розгляду його заяви від 01.11.2021.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.