Ухвала суду № 123242090, 22.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/35345/24

Провадження №2/127/5196/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіБерезовська О.А.,розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дзісь Андрій Романович, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

25.10.2024на адресуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник - адвокат ДзісьА.Р.,до Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Вінницькійобласті про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом, в сумі 256 953, 80 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 28.10.2024.

Ухвалою суду від 13.11.2024 вище вказана позовна заява була залишена без руху. Суд вказав позивачу недоліки, які має позовна заява, та було надано строк п`ять днів для їх усунення. Зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 345 (дві тисячі триста сорок п`ять) грн, зазначити в позовній заяві вірно своє прізвище, зазначити в позовній заяві докази, які підтверджують відсутність у спадкодавця ОСОБА_2 інших членів сім`ї, надати належним чином оформлений документ, який підтверджує повноваження адвоката Дзісь А. Р.

18.11.2024 на адресу суду від представника позивача - адвоката Дзіся А. Р. надійшла заява про усунення недоліків

Суд звертає увагу, що позивачем частково було виконано ухвалу суду від 13.11.2024, а саме: разом із заявою про усунення недоліків було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2345 грн та ордер адвоката з виправленим прізвищем позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Суд в ухвалі від 13.11.2024 звертав увагу позивача, що дані позивача у позовній заяві містять помилку у прізвищі, а саме " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ". Суд зобов`язав позивача зазначити в позовній заяві вірно своє прізвище. Позивачем не був виправлений вказаний недолік. Позивачем не надана позовна заява з вірним зазначенням прізвища позивача для суду та в копії для відповідача.

Крім того, суд зобов`язав позивача підтвердити фактичну обставину, на яку він посилається в позовній заяві, а саме зазначити докази, які підтверджують відсутність у спадкодавця ОСОБА_2 інших членів сім`ї, і тим самим виконати вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві про усунення недоліків представник позивача - адвокат Дзісь А. Р. вказує, що "доказ щодо єдиного спадкування позивач зможе долучити до першого судового засідання", що свідчить про невиконання ухвали суду від 13.11.2024.

Крім того, суд наголошує, що подання доказів "до першого судового засідання", як вказує представник позивача, є порушенням обов`язку, який покладений на позивача в ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, якою передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З вище наведеного вбачається, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.11.2024, а отже позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат - Дзісь Андрій Романович, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, представнику позивача - на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.11.2024.

Суддя Олена Березовська