Рішення № 12324190, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/38501.11.10 За позовомНаціонального університету харчових технологій

ДоЗакритого акціонерного товариства «Планета-буд»

Прозобов’язання вчинити дії

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Негода О.А., дов. № 01-373 від 03.09.2010 р.

Зарва Н.Л., дов. № 01-372 від 03.09.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Національного університету харчових технологій до Закритого акціонерного товариства «Планета-буд»про зобов’язання передати Національному університету харчових технологій його частку в житловому будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у вигляді квартир № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м.), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.) у житловому будинку за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27.

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/385 та призначено її розгляд на 22.09.2010 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 13.08.2010 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є об’єктом передачі відповідно до договору № 01Б-200 від 19.11.2004 р. про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі міста Києва у вигляді квартир 41, 53, 68, 71, 83, 86, 89, 92, 101 у житловому будинку № 27 по бульвару Тараса Шевченка, 27, а також шляхом заборони ЗАТ «Планета-буд»вчиняти будь-які дії щодо квартир 41, 53, 68, 71, 83, 86, 89, 92, 101 у житловому будинку № 27 по бульвару Тараса Шевченка, 27, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на їх передачу третім особам.

Представники позивача у судовому засіданні 22.09.2010 р. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2010 р. надали витребувані документи частково, зокрема, не надали власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, а також підтримали заяву про забезпечення позову, яку суд відхилив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.08.2010 р., яке підтверджує отримання відповідачем 31.08.2010 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

У зв’язку з необхідністю витребувати документи у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 18.08.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 22.09.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 04.10.2010 р.

Представники позивача у судовому засіданні 04.10.2010 р. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2010 р. надали витребувані документи, а також клопотання про витребування у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» інформації щодо того, за ким зареєстровано право власності на квартири № 41, 53, 68, 71, 83 та 86 у будинку за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27, яке суд, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

З метою здійснення судового запиту до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», а також у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 18.08.2010 р. та від 22.09.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 04.10.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 18.10.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2010 р. повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»витребувану інформацію надано не було.

Враховуючи наведене, з метою здійснення повторного судового запиту до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», а також у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд даної справи № 37/385 до 01.11.2010 р.

Через відділ діловодства суду 25.10.10 р. від КМБТІ надійшла інформаційна довідка на судовий запит, в якій зазначено, що станом на 26.10.2010 р. квартири/кімнати в буд. 27 по бул. Шевченка на праві власності не зареєстровані.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2010 р. повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті за наявними в ній документами, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом міста Києва було розглянуто справу № 45/103 за позовом Національного університету харчових технологій до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»про зміну умов п. 1.2.1. договору, укладеного між сторонами, шляхом викладення його у наступній редакції "Сторона 1 отримує від Сторони 2 шість квартир площею не менше 149 кв. м. у житловому будинку за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27. Сторона 1 підтверджує, що Стороною 2 передано шість однокімнатних та дві двокімнатні квартири".

Зазначеним судовим рішеннями були встановлені наступні факти.

19.11.2004 між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. Києва.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.2.1., 1.2.2. встановлено, що предметом даного договору є будівництво та введення в експлуатацію об'єкту - житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27, після завершення будівництва якого позивач отримує від відповідача 30 однокімнатних квартир у містах, які знаходяться в безпосередній близькості до міста Києва, а відповідач отримує у власність 100% загальної площі об'єкту, паркінг та всі вбудовано-прибудовані приміщення громадського призначення.

До умов договору про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. Києва від 19.11.2004 р. неодноразово вносилися зміни.

Додатковою угодою № 1 від 22.11.2004 визначено, що позивач отримує від відповідача 30 однокімнатних квартир у містах, що знаходяться у безпосередній близькості від м. Києва в термін 6 місяців після початку будівництва об'єкту.

Додатковою угодою № 3 від 16.03.2005 визначено, що позивач отримує від відповідача 29 однокімнатних квартир та 1 двокімнатну у містах, що знаходяться у безпосередній близькості від м. Києва шляхом обміну на свою частку у збудованому об'єкті у термін 6 місяців після початку будівництва. Одну двокімнатну квартиру позивач отримує до 20 травня 2005.

Відповідач на підставі договору дарування від 06.06.2005 передав позивачеві двокімнатну квартиру №383 по проспекту Лісний, 33 у м. Києві.

Додатковою угодою № 5 від 21.05.2008 визначено, що позивач отримує від відповідача 29 однокімнатних квартир та 1 двокімнатну у містах, що знаходяться у безпосередній близькості від м. Києва шляхом обміну на свою частку у збудованому об'єкті. Із вказаної кількості квартир відповідач передає позивачеві 15 однокімнатних квартир протягом року після закінчення будівництва об'єкту у м. Бровари у новому житловому фонді. Сторони домовилися, що із 10 однокімнатних квартир, які не передані на момент укладання цієї додаткової угоди, замість 8 однокімнатних квартир передаються п'ять двокімнатних.

Додатковою угодою № 6 від 09.02.2009 визначено, що сторони погодили наступний порядок передачі належних позивачеві квартир на дату її підписання: 4 двокімнатні передаються позивачеві протягом березня 2009 року, 15 однокімнатних передаються позивачеві у м. Бровари у новому житловому фонді протягом одного року після дати підписання Акту приймання в експлуатацію житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27. Сторони погоджуються, що на дату підписання даної Додаткової угоди відповідачем передано позивачеві 6 однокімнатних та 2 двокімнатні квартири.

Зважаючи на умови додаткової угоди № 6 від 09 лютого 2009 року, 15 однокімнатних квартир у м. Бровари у новому житловому фонді ЗАТ «Планета-буд»було зобов'язане передати до 08.02.2010. Проте відповідач вказаного обов'язку не виконав.

За таких обставин, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва змінити пункт 1.2.1. договору, шляхом викладення його в наступній редакції: "Сторона 2 передає Стороні 1 частку Сторони 1 у збудованому будинку за адресою бульвар Тараса Шевченка, 27, що складає шість квартир кожна площею не менше 149 кв. м. у термін до 02 лютого 2010 року".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 р. у справі 45/103 позов задоволено повністю, змінено п. 1.2.1. договору від 19.11.2004 № 01Б-200, укладеного між Національним університетом харчових технологій та Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд», шляхом викладення його у наступній редакції: «Сторона 1 отримує від Сторони 2 шість квартир площею не менше 149 кв. м. у житловому будинку за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27. Сторона 1 підтверджує, що Стороною 2 передано шість однокімнатних та дві двокімнатні квартири».

Національний університет харчових технологій 07.07.2010 р. звернувся до ЗАТ «Планета-буд»вих. листом № 01-292 щодо узгодження квартир, які підлягатимуть передачі та здійснити передачу цих квартир. Зазначений лист отримано відповідачем 09.07.2010 р., проте відповідач не відреагував на даний лист.

За таких обставин Національний університет харчових технологій звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про зобов’язання передати Національному університету харчових технологій його частку в житловому будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у вигляді квартир № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м.), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.) у житловому будинку за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 620 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільного права є виконання обов’язку в натурі.

Примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок. Тобто цей засіб захисту застосовується за наявності зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо передачі квартир відповідно до змінених рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. по справі № 45/10 умов пункту 2.1.2. договору про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. Києва від 19.11.2004 р.

Судом встановлено, що відповідач має можливість передати позивачеві житлову площу у тому розмірі, в якому на неї обґрунтовано розраховував позивач, враховуючи те, що право власності на квартири в будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою № 44844 від 29.10.2010 р. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Оскільки предметом передачі за пунктом 2.1.2 договору про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованим приміщенням громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. Києва є 6 квартир, тобто житловий фонд, то за таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги про зобов’язання передати Національному університету харчових технологій його частку в житловому будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у вигляді квартир № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м.), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.) у житловому будинку за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 620 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232, 275 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Планета-Буд" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, офіс 1, код 25638927) передати Національному університету харчових технологій (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 68, код 02070938) його частку в житловому будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованим приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у вигляді квартир № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м.), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.).

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, офіс 1, код 25638927) на користь Національного університету харчових технологій (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 68, код 02070938) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.