Рішення № 123241778, 20.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9681/24

Провадження № 2/201/4938/2024

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СК «ПРЕСТИЖ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, пріоритетною із видів підсудності є саме виключна підсудність, до переліку якої входять справи, що виникають з приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи спірні квартири знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Центрального району.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що спірні квартири не знаходяться на території Соборного району міста Дніпра, то цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська та матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом передати на розглядКіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць