Рішення № 123241768, 14.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8729/24

Провадження № 2/201/3503/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка була приватизована у 1995 році. Зважаючи на те, що право власності позивачами набувалося до введення в дію Державного реєстру речових прав, реєстру прав власності на нерухоме майно, воно не зареєстровано в цьому реєстру, про що свідчить інформація з цих реєстрів від 23 липня 2024 року.

Відповідно до відомостей з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , складеного 19.12.1994, двокімнатна квартира знаходиться на 4 поверсі дванадцяти поверхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 52,9 кв м, житлову 30,3 кв, яка складається з двох кімнат, у тому числі 1-ї кімнати- 12,9 кв. м, 2-ї кімнати -17,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, лоджії та балкону.

13 травня 2024 року позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ з заявою про реєстрацію прав власності на квартиру.

02 липня 2024 року отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73924228 мотивоване тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення права власності на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: «Відповідно до поданого Свідоцтва про право власності від 24.01.1995, видавник Державне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» (свідоцтво видане на підставі розпорядження № 30496). Відсутня інформація про проведену реєстрацію у Державному реєстрі прав, або інших електронних реєстрах або на паперових носіях. У зв`язку з вищезазначеними направлено запит до Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість». Згідно отриманої відповіді встановлено, що інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року в ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відсутня, заява до БТІ не надходила».

В зв`язку з пошкодженням житла, у позивачів є необхідність подати заяву на отримання компенсації, а відтак просять суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 52,9 кв м, житлову 30,3 кв.м, та складається з двох кімнат, у тому числі 1-ї кімнати- 12,9 кв. м, 2-ї кімнати -17,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, лоджії та балкону.

Представник позивачів надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міськоїради Донецькоїобласті також надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка була приватизована у 1995 році, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 24.01.1995 на підставі розпорядження органу приватизації Державного підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» № 30496 від 24.01.1995. У свідоцтві вказано, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в державному підприємстві по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» на підставі свідоцтва про право власності, про що зроблений запис в реєстраційну книгу за № 30496.

Зважаючи на те, що право власності позивачами набувалося до введення в дію Державного реєстру речових прав, реєстру прав власності на нерухоме майно, воно не зареєстровано в цьому реєстру, про що свідчить інформація з цих реєстрів від 23 липня 2024 року.

Відповідно до відомостей з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , складеного 19.12.1994, двокімнатна квартира знаходиться на 4 поверсі дванадцяти поверхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 52,9 кв м, житлову 30,3 кв, яка складається з двох кімнат, у тому числі 1-ї кімнати- 12,9 кв. м, 2-ї кімнати -17,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, лоджії та балкону.

Зважаючи на те, що право власності позивачами набувалося до введення в дію Державного реєстру речових прав, реєстру прав власності на нерухоме майно, воно не зареєстровано в цьому реєстру, про що свідчить інформація з цих реєстрів від 23 липня 2024 року.

13 травня 2024 року позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ з заявою про реєстрацію прав власності на квартиру.

02 липня 2024 року отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73924228 мотивоване тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення права власності на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: «Відповідно до поданого Свідоцтва про право власності від 24.01.1995, видавник Державне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» (свідоцтво видане на підставі розпорядження № 30496). Відсутня інформація про проведену реєстрацію у Державному реєстрі прав, або інших електронних реєстрах або на паперових носіях. У зв`язку з вищезазначеними направлено запит до Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість». Згідно отриманої відповіді встановлено, що інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року в ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відсутня, заява до БТІ не надходила».

Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій у м. Маріуполь Донецької області, позивачі вимушені була покинути місце свого проживання, що призвело до неможливості отримання відомостей про право власності в іншій спосіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі , якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ.

Враховуючи, що доводи позивачів знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Керуючись ст. ст.3,5,12,77-82,141,258,259,264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 52,9 кв м, житлову 30,3 кв.м, та складається з двох кімнат, у тому числі 1-ї кімнати- 12,9 кв. м, 2-ї кімнати -17,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, лоджії та балкону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова