Рішення № 123239254, 12.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18440/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Цикл Фінанс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №22035000110995 від 11.02.2019, укладеного між АТ Банк Кредит Дніпро та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 24800,00 грн, строком на 24 місяці (до 11.02.2021). 15.12.2021 між АТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ "Цикл Фінанс укладено договір факторингу №15/12/2021, право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс.

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 38485,87грн, з яких 23698,02 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4264,60 грн - заборгованість за процентами, 9548,00 грн - заборгованість за комісією, 838,91 грн - інфляційні, 136,34 грн - 3% річних. (а.с. 1-5)

В судове засідання представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс не з`явився, в позові є клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 4 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади, оскільки в м. Вінниці відповідач не зареєстрована. (а.с. 98, 102, 104-105, 109 зворот, 113 зворот) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.02.2019 між АТ Банк Кредит Дніпро та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22035000110995, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 24800,00 грн, строком на 24 місяці (до 11.02.2021) (п. 1.2). Договір підписано власноручним підписом відповідача. (а.с. 19) На строкову заборгованість за кредитом нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,001% річних (п. 1.2). На прострочену заборгованість за кредитом нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 56,0% річних (п. 1.2). Щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 3,5% від суми кредиту (п. 1.2).

15.12.2021 між АТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ "Цикл Фінанс укладено договір факторингу №15/12/2021, право вимоги до осіб, які були боржниками АТБанк Кредит Дніпро, перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №22035000110995 від 11.02.2019. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №15/12/2021 від 15.12.2021, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/2021 від 15.12.2021, копією платіжної інструкції №3251 від 15.12.2021, копією акту приймання-передачі прав вимог за договором факторингу №15/12/2021 від 15.12.2021. (а.с. 26-29, 18, 20, 33, 34)

Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №22035000110995 від 11.02.2019 станом на 14.12.2021, здійсненого первісним кредитором АТ Банк Кредит Дніпро, вбачається, що заборгованість за тілом кредиту- 23698,02 грн, заборгованість за процентами - 4264,60 грн, заборгованість за комісією - 9548,00 грн. (а.с. 46-47)

Такий самий розмір заборгованості зазначено в довідці ТОВ "Цикл Фінанс від 27.05.2024 (картка обліку заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22035000110995 від 11.02.2019 станом на 27.05.2024). (а.с. 8)

Згідно розрахунку заборгованості інфляційних та 3% річних, наведеного в позовній заяві, інфляційні в розмірі 838,91 грн нараховано за прострочення виконання зобов`язання відповідачем за період з 15.12.2021 по 23.02.2022. (а.с. 3)

Нарахування 3% річних здійснено за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 на заборгованість в розмірі 23698,02 грн, відсоткова ставка 3,00%, 3% річних нараховано в розмірі 136,34 грн. (а.с. 2 зворот - 3)

На а.с. 35-38, 39-40, 41-42, 43-45, 48-54, 55-57, 58-80, 81-93 - виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 11.02.2019 по 14.12.2021.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №22035000110995 від 11.02.2019 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 23698,02 грн, за процентами - 4264,60грн, за комісією - 9548,00 грн, а також позивачем нараховано 838,91 грн інфляційних і 136,34 грн - 3% річних, відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1 ч. 1 п. 4 Закону України Про споживче кредитування встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

У ст. 8 ч. 2 абз. 1, 2, 4 Закону України Про споживче кредитування передбачено, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ч. 2 ЦК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

16.05.2023 між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ "Цикл Фінанс укладено договір про надання правничої допомоги №16/05. (а.с. 30-31)

Згідно п. 2 додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023, відповідно до договору про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 за надану професійну правничу допомогу вартість 1 год. роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. (а.с. 32)

З рахунку-фактури №196 від 27.05.2024 вбачається, що вартість зустрічі з представником ТОВ "Цикл Фінанс, консультації та ознайомлення з матеріалами справи становить 3028,00 грн, підготовки позовної заяви 4542,00 грн. (а.с. 9, 11)

В акті приймання-передачі наданих послуг №196 від 27.05.2024 зазначено, що під час надання професійної правничої допомоги адвокатом витрачено 5 год. (зустріч з представником ТОВ "Цикл Фінанс, консультація та ознайомлення з матеріалами справи 2 год., підготовки позовної заяви 3 год.). Розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в справі складає 7570,00 грн. (а.с.10, 12)

Відповідно до платіжної інструкції №6238 від 27.05.2024 ТОВ "Цикл Фінанс сплатило 7570,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_2 , призначення платежу: оплата за надані юридичні послуги згідно рах. №196 від 27.05.2024, без ПДВ. (а.с. 13)

На а.с. 7 копія ордеру серії АІ №1494262 від 19.12.2023 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Цикл Фінанс на підставі договору про надання правової допомоги №16/05 від 16.05.2023 адвокатом Дорошенко М.А.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядається, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 625, 629, 530, 527, 526 ЦК України,

ст.ст. 1, 8 Закону України Про споживче кредитування,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279, гл.11розд.ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс заборгованість за кредитним договором №22035000110995 від 11.02.2019 в розмірі 38485 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 87 к., з яких 23698,02 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4264,60 грн - заборгованість за процентами, 9548,00 грн - заборгованість за комісією, 838,91 грн інфляційні, 136,34 грн 3% річних,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору і 2500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс, ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (останнє відоме місце реєстрації).

Повне рішення виготовлено 22.11.2024.

Суддя О.О. Венгрин