Рішення № 12323873, 27.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/31427.10.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСПОІНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю " СВР ТЕХНОЛОГІЯ"

про стягнення 1 002, 40 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Косинський В.М. – предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВР ТЕХНОЛОГІЯ"про стягнення заборгованості у розмірі 1 002, 40 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 09/394-НС від 27.10.09.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/314 від 30.08.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 23.09.10.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі та враховуючи заявлені клопотання, розгляд справи було відкладено на 27.10.10.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "ІКСПОІНТ" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю " СВР ТЕХНОЛОГІЯ" (далі - Відповідач) було укладено договір № 09/394-НС про надання послуг основного позасудового стягнення.

За умовами Договору Відповідач замовляє, а Позивач надає послуги по основному позасудовому стягненню дебіторської заборгованості, які Відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити.

Відповідно до Замовлення, додаток № 1 до Договору, Позивач зобов’язувався стягнути з ЗАО «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»дебіторську заборгованість у розмірі 5414, 40 грн. на користь Відповідача.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що результатом належного надання послуг Позивачем, є повне або часткове погашення дебіторської заборгованості.

На виконання умов Договору Позивач надав послуги, що підтверджується листом Відповідача № 060 від 23.11.09.

Відповідно до п. 4.2 Договору вартість наданих послуг становить 20 % від суми, стягнутої на користь Відповідача, яку Відповідач зобов’язується оплатити наступним шляхом: протягом 3-х банківських днів місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, Позивач направляє Відповідачу рахунок –фактуру за минулий місяць та розрахунок наданих послуг із зазначенням переліку послуг, їх вартості та переліку боржників, які сплатили дебіторську заборгованість Відповідачу. Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату наданих послуг, згідно виставленого рахунку –фактури за попередній місяць, протягом 5 банківських днів з дня його виставлення.

Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату № 623 від 08.12.09, згідно якого вартість наданих послуг складала 1082, 88 грн., який Відповідач отримав 11.12.09, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за отриманий товар складає: 900, 00 грн. основного боргу, 17, 82 грн. 3 % річних та 84, 48 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 8.2 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " СВР ТЕХНОЛОГІЯ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 33545105, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСПОІНТ" (02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1-Б, оф. 121, код ЄДРПОУ 34476153) 900 (дев’ятсот) гривень 00 коп. основного боргу, 17 (сімнадцять) гривень 779253 коп. 3 % річних, 84 (вісімдесят чотири) гривні 48 коп. пені, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____