Ухвала суду № 123238225, 21.11.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

21 листопада 2024 року м. Рівне№460/7762/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пенсійного фонду України (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області від 18.04.2023 №191-к про звільнення;

- зобов`язати солідарно відповідачів поновити на займаній посаді;

- стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.04.2023 до дня поновлення на роботі.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 20.11.2024.

18.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи №712/4776/23 (провадження №61-13644сво23).

Клопотання обґрунтоване тим, що Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду буде вирішено питання щодо підсудності спору між позивачем і відповідачем.

19.11.2024 від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані тим, що справи №569/8730/23 і №460/7762/24 мають аналогічний предмет спору між тими самими сторонами, а тому є підстави для залишення позову у цій справі без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представників позивача та відповідача-2 надійшли заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Відтак, враховуючи вимоги ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив клопотання про зупинення провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення під час розгляду конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/8730/23 позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом позову у справі №569/8730/23 є визнання незаконним та скасування наказу Фонду соціального страхування у Рівненській області від 18.04.2023 №191-к, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.03.2024 провадження у справі №569/8730/23 закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який з врахуванням суб`єктного складу його учасників повинен розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції.

Зазначена ухвала була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу про закриття провадження від 11.03.2024.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.10.2024 апеляційне провадження у справі №569/8730/23 зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи №712/4776/23 (провадження №61-13644сво23).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на 21.11.2024 у справі №712/4776/23 є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що справа №712/4776/23 є справою цивільної юрисдикції, а тому висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду не є обов`язковими для адміністративного суду.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Жодних інших підстав, передбачених ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі, представником позивача не зазначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №460/7762/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар