Рішення № 12323822, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38402.11.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»

до відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»

про стягнення 2778,68 грн. в порядку регресу

За участю представників сторін:

від позивача: Бутковська О.А. представник за довіреністю № 45 від 22.10.2010 року;

від відповідачів: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ «СК «НОВА»про стягнення 2778,68 грн. в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ «ТД «Родоніт»укладено договір № 1744-10 добровільного страхування від 24.09.2008 року.

Відповідно до Договору та додатку до договору № 1744-10 від 24.09.2008 року предметом договору є страхування транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «ТД «Родоніт».

Відповідно до довідки Головного управління відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 27.04.2009 року, 21.04.2009 року о 9 год. 53 хв., на вул. Гришка, 3 в м. Києва сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Пежо, номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Ілта»під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «ТОВ Промфармімпекс», під керуванням ОСОБА_2., в результаті якої транспортний засіб ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2009 року винним в скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_1 та застосововано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Відповідно до висновків ТОВ «Незалежна експертно - асистуюча компанія»звіту №410 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21043 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 2518,42 грн.

Відповідно до страхового акту № 1098/1744-10 від 21.03.2009 року ЗАТ «СК Мега- Поліс»вирішено здійснити виплату ТОВ ТД «Родоніт» страхове відшкодування в розмірі 2518,42 грн. 15.05.2009 року ТОВ ТД «Родоніт»звернулося до ЗАТ СК «Мега-поліс»з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 2518,42 коп., шляхом перерахування їх на рахунок ФОП ОСОБА_3., де проводився ремонт автомобіля ВАЗ 21043.

Позивачем перераховано на рахунок СПД ОСОБА_3. суму страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу, що належить ТОВ ТД «Родоніт»в розмірі 2518,42 грн.

17.07.2009 року позивач звернувся до ВАТ СК «Нова»з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 3008,42 грн., оскільки цивільна відповідальність водія ОСОБА_1. за шкоду завдану майну третіх осіб в наслідок ДТП при експлуатації автомобіля «Пежо», д.н. НОМЕР_2, застраховано в ВАТ «СК «Нова». Відповіді надано не було.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 порушено провадження у справі № 33/384, розгляд справи призначено на 02.11.2010 р. на 10:00.

В судовому засідання 02.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2010 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

21.04.2010 року ТОВ «ТД «Родоніт» повідомив ЗАТ «СК «Мега-Поліс»про настання страхового випадку з застрахованим автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою Головного управління відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 27.04.2009 року, 21.04.2009 року о 9 год. 53 хв., на вул. Гришка, 3 в м. Києва сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Пежо, номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Ілта»під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Промфармімпекс», під керуванням ОСОБА_2., в результаті якої транспортний засіб ВАЗ , номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ДТП сталася з вини гр. ОСОБА_1, водія автомобіля Пежо, д.н. НОМЕР_2, що підтверджується вказаною вище довідкою та постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2009 року у справі № 3-4599/09.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2009 року у справі №3-4599/09 встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2009 року приблизно о 09:55 керуючи автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_2 на парковкі «Білла» по вул. Гришка, 3 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1. ПДР. Постановою суду визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Для встановлення розміру шкоди позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, згідно звіту № 410 від 07.05.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21043 , державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 2518,42 грн.

15.05.2009 року ТОВ ТД «Родоніт»було подано заяву до ЗАТ СК «Мега-Поліс»з проханням провести виплату страхового відшкодування в сумі 2518,42 грн. на рахунок СПД ОСОБА_3.

На виконання умов Договору страхування № 1744-10 від 24.09.2008 року, враховуючи висновки Звіту № 410 від 07.05.2009 року, страхового акту № 1098/1744-10 від 21 травня 2009 року ЗАТ «СК «Мега-Поліс»було перераховано на рахунок СПД ОСОБА_3. суму страхового відшкодування ТОВ «Родоніт» в розмірі 2518,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3042 від 26.05.2009 року.

17.07.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 6641 про виплату страхового відшкодування в сумі 2518,42 коп.

Відповідач на вказану претензію не відповів.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю і здоровю, майну третьої особи.

Цивільна відповідальність власника автомобіля Пежо, д/н НОМЕР_2 застрахована у страховика відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС/0119248 від 01.11.2008 р.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 2518,42 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Проте виплати здійснено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 2518,42 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 260,26 грн. (за період з 22.08.2009 року по 10.03.2010 року).

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 260,26 грн.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(м. Київ, вул. М.Раскової,11 код ЄДРПОУ 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, м. Київ, вул. Клименка; буд. 23, оф. 208, п/р 2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) 2 518 (дві тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 42 коп. страхового відшкодування, пеню в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 26 коп., державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення: 15.11.2010 року.