Рішення № 12323799, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/34801.11.10 Суддя Мудрий С.М., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Буревісник майбутнього”

до корпорації “Альтіс-Холдінг”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

виробничо-комерційна Фіма “ОСС Плюс”

про стягнення 231 350,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сичов О.О.- представник за довіреністю № б/н від 18.09.2010 р.;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи : не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Буревісник майбутнього” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до корпорації “Альтіс-Холдінг” про стягнення 231 350,74 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.03.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Буревісник майбутнього” та виробничо-комерційною приватною фірмою “ОСС Плюс” був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 4 (далі - Договір відступлення права вимоги № 4), згідно якого позивач набув право вимоги і став кредитором за Договором підряду № КД 500-35 від 21.02.2008 р. (далі - Договір підряду № КД 500-35), укладеного між виробничо-комерційною приват ною фірмою «ОСС Плюс»і корпорацією «Альтіс Холдінг». Заборгованість відповідача за Договором підряду становить 203 365,94 грн. та підтверджується долученими до позовної заяви довідками (форма №КБ-3), актами вико наних будівельних робіт. Загальна вартість виконаних первісним кредитором та прийнятих відповіда чем робіт за актами складає 3 524 804,34 грн. При цьому, відповідач сплатив первісному кредитору грошові кошти в сумі 3 286 190,36 грн. Між відпові дачем та виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»були складені акти про надання послуг генпідряду на суму 35 248,04 грн., на яку зменшена сума за боргованості відповідно до вартості прийнятих робіт. Таким чином, заборгованість відповідача перед первісним кредитором, на момент укладення Договору відступлення права вимоги становила 203 365,94 грн. Не зважаючи на повідомлення позивачем відпові дача про зміну сторони у зобов'язанні, 30.06.2010 р. відпо відач сплатив первісному кредитору грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. за виконані роботи по Договору підряду, тому позивачем зменшено суму позовних вимог на 10 000 грн.

Крім цього, 25.03.2010 р., між позивачем та виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 5 (далі - Договір відступлення права вимоги № 5), згідно якого позивач набув право вимоги і став кредитором за Договором підряду № КД500-110 від 19.06.2008 р. (далі-Договір підряду № КД500-110), укладеного між виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»і корпорацією «Альтіс Холдінг». Заборгованість відповідача за Договором підряду № КД500-110 становить 37 984,80 грн. й підтверджується долученими до позовної заяви довідками (форма №КБ-3) та актами (форма №КБ-2в) виконаних будівельних робіт. Загальна вартість виконаних первісним кредитором та прийнятих відповіда чем робіт, згідно вказаних актів становить 523 184,40 грн. При цьому, відповідач сплатив первісному кредитору грошові кошти в сумі 479 967,76 грн. Також між відповідачем та виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»були складені акти про надання послуг генпідряду на суму 5 231, 84 грн., на яку зменшено суму заборгованості відповідно до вартості прийнятих робіт. Таким чином, заборгованість відповідача перед первісним кредитором, на момент укладення Договору відступлення права ви моги № 5 становить 37 984,80 грн. Позивач звертався в установленому порядку до відповідача із вимогами № 1 та № 2 про сплату боргу від 12.07.2010 р., однак відповіді та задоволення своїх вимог не отримав. Таким чином, позивач просив стягнути загальну суму боргу відповідача перед позивачем в розмірі 231 350,74 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2010 року порушено провадження у справі № 33/348 і призначено до розгляду на 11.10.2010 р., а також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виробничо-комерційну приватну фірму «ОСС Плюс».

В судове засідання 11.10.2010 р. представник відповідача не з’явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження по справі від 23.09.2010 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача надано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження по справі від 23.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2010 р. розгляд справи № 33/348 відкладено на 01.11.2010 р. на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 01.11.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження по справі від 23.09.2010 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Представник третьої особи в судове засідання також не з’явився.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Буревісник майбутнього” та виробничо-комерційною приватною фірмою “ОСС Плюс” був укладений Договір відступлення права вимоги № 4, за умовами якого позивач в порядку та на умовах, визначених цим Договором набув право вимоги і став кредитором за Договором підряду № КД 500-35, укладеного між виробничо-комерційною приват ною фірмою «ОСС Плюс»і корпорацією «Альтіс Холдінг». За цим Договором цесіонарій (позивач) набуває право вимагати від боржника (відповідача) належного виконання наступних обов’язків, зокрема : сплати основної суми боргу за виконані будівельні роботи в розмірі 203 365,94 грн. (п. 2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору відступлення права вимоги № 4 до цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.

Цедент зобов’язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 15 календарних днів з дня набрання чинності цим договором. (п. 8 Договору відступлення права вимоги № 4).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України).

Матеріали справи містять Договір підряду № КД500-35, укладений між виробничо-комерційною приват ною фірмою «ОСС Плюс»(підрядник) і корпорацією «Альтіс Холдінг»(замовник), довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) за період червень 2008 р. –серпень 2008 р., жовтень 2008 р.- грудень 2008 р. та акти (форма №КБ-2в) виконаних будівельних робіт : № 2 від 30.06.2008 р. на суму 244 897,90 грн.; № 2 від 31.07.2008 р. на суму 704 694,50 грн.; № 3 від 31.07.2008 р. на суму 373 154,11 грн.; № 2 від 29.08.2008 р. на суму 711 537,60 грн.; № 4 від 14.10.2008 р. на суму 32 325,83 грн.; № 3 від 28.11.2008 р. на суму 138 865,20 грн.; № 5 від 28.11.2008 р. на суму 170 936,00 грн.; № 2 від 15.12.2008 р. на суму 898 393,20 грн.; за жовтень 2008 р. на суму 178 212,56 грн.; за листопад 2008 р. на суму 71 787,44 грн. Загальна вартість виконаних первісним кредитором та прийнятих відповіда чем робіт за актами складає 3 524 804,34 грн. При цьому, відповідачем сплачено первісному кредитору грошові кошти в сумі 3 286 190,36 грн. Між відпові дачем та виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»були складені акти про надання послуг генпідряду на суму 35 248,04 грн., на яку відповідно зменшено суму за боргованості.

Таким чином, заборгованість відповідача перед первісним кредитором, на момент укладення Договору відступлення права вимоги № 4 становила 203 365,94 грн. За твердженнями позивача, підтвердженими поясненнями третьої особи, 30.06.2010 р. відпо відач сплатив первісному кредитору грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. за виконані роботи по Договору підряду № КД500-35, тому позивачем зменшено суму позовних вимог на 10 000 грн.

Судом також встановлено, що 25.03.2010 р. між позивачем та виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»був укладений Договір відступлення права вимоги № 5, за умовами якого позивач в порядку та на умовах, визначених цим Договором набув право вимоги і став кредитором за Договором підряду № КД500-110, укладеного між виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»і корпорацією «Альтіс Холдінг».

За цим Договором цесіонарій (позивач) набуває право вимагати від боржника (відповідача) належного виконання наступних обов’язків, зокрема : сплати основної суми боргу за виконані будівельні роботи в розмірі 37 984,80 грн. (п. 2 Договору відступлення права вимоги № 5).

Згідно п. 2.1 Договору відступлення права вимоги № 5 до цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.

Цедент зобов’язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 15 календарних днів з дня набрання чинності цим договором. (п. 8 Договору відступлення права вимоги № 5).

Позивачем надано на підтвердження своїх вимог за цим Договором, Договір підряду № КД500-110, укладений між виробничо-комерційною приват ною фірмою «ОСС Плюс»(підрядник) і корпорацією «Альтіс Холдінг»(замовник), довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) за період: серпень 2008 р., жовтень 2008 р. та акти (форма №КБ-2в) виконаних будівельних робіт: №1 від 29.08.2008 р. на суму 369 187,20 грн. та акт № 2 від 14.10.2008 р. на суму 153 997,20 грн. Загальна вартість виконаних первісним кредитором та прийнятих відповіда чем робіт, згідно вказаних актів становить 523 184,40 грн. Відповідач сплатив первісному кредитору грошові кошти в сумі 479 967,76 грн. Також між відповідачем та виробничо-комерційною приватною фірмою «ОСС Плюс»були складені акти про надання послуг генпідряду на суму 5 231, 84 грн., на яку зменшено відповідно суму заборгованості, а відтак заборгованість відповідача перед первісним кредитором, на момент укладення Договору відступлення права ви моги № 5 становила 37 984,80 грн.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12.07.2010 р. надіслано відповідачу вимоги № 1, 2 від 12.07.2010 р. про сплату сум основної заборгованості за Договорами підряду № КД500-35, № КД500-110 в сумі 203 365,94 грн. та 37984,80 грн.

Судом встановлено, що 30.06.2010 р. відпо відач сплатив первісному кредитору грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. за виконані роботи по Договору підряду № КД500-35, отже позивачем на підставі ст. 516 ЦК України заявлено до стягнення загальну суму боргу в розмірі 231 350,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача і, зокрема, погашення суми боргу в розмірі 231 350,74 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що факти наявності заборгованості відповідача в розмірі 231 350,74 грн. належним чином доведені позивачем, документально підтверджені і не спростовані відповідачем жодними доказами, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по несплаченій сумі боргу новому кредитору за Договорами підряду визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачене за розгляд судом першої інстанції державне мито в розмірі 2 313,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з корпорації “Альтіс-Холдінг” (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5, код ЄДРПОУ 32048530, п/р 260003001302450 в ЗАТ “ОТП-Банк”, м. Київ, МФО 300528) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Буревісник майбутнього” (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,23-А, код ЄДРПОУ 32772477, п/р 260063712 в ПАТ “Легбанк”, МФО 300056) 231 350 (двісті тридцять одну тисячу триста п’ятдесят) грн. 74 коп. боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.          

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення: 15.11.2010 року.