Ухвала суду № 123237978, 22.11.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26674/23

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/26674/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 року про застосування до ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. 60 коп.

12.11.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою зв`язку з адвокатом Панчошак О.Д.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу останнього. При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 р. в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Судом встановлено, що 17.04.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист та копія рішення, які представник позивача ОСОБА_2 30.04.2024 особисто отримав у приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи № 420/26674/23 розписка.

Проте, ОСОБА_1 до заяви не доданого жодного документа, який би підтверджував факт втрати оригінала виконавчого листа.

Враховуючи викладене, із наведених заявником обставин та аргументів не вбачається обставин втрати виконавчого листа, у зв`язку із чим відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа

Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/26674/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

СуддяГ.П.Самойлюк