Рішення № 12323570, 17.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.10 р.                     Справа № 2/254                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відособленого підрозділу „Горлівська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 28186,83грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Городовенко М.В., Горшкова О.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відособленого підрозділу „Горлівська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 28186,83грн. з яких 25649,32грн. – сума основного боргу, 174,96грн. – 3% річних, 6,90грн. – індекс інфляції, 2355,65грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 35/П-09 від 01.01.2009р., акти реалізації, рахунки-фактури.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України надано клопотання про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою суми боргу та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21316,53грн., 174,96грн. – 3% річних, 6,90грн. – індекс інфляції, 2355,65грн. - пеня. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заявою від 16.11.2010р. просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Також, позивачем надано відзив на позовну заяву, де останній суму боргу в розмірі 21316,53грн. визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Підприємство) та Виконавчою дирекцією відособленого підрозділу ДП „Укрвуглеторфреструктуризація” (Споживач), правонаступником якого є відповідач був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 1-35/П-09 з протоколом розбіжностей.

За цим договором Виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах погоджених розрахункових об’ємів з врахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику.

Виробник приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача, в межах погоджених розрахункових об’ємів в межах максимально-допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.ч. додаткових об’ємів стічних вод, що надходять в період дощів та сніготанення в мережі водовідведення Споживача, а Споживач оплачу послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах договору.

Пунктом 2.3. договору визначено, що кількість води, що використана Споживачем, визначається за показниками повірених засобів обліку. За відсутності засобів обліку за згодою з Виробником об’єми водоспоживання визначається на підставі п. 2.2. договору.

Згідно до п. 2.4. договору при неможливості вести облік води за приладами обліку з причин, що не залежать від Споживача, кількість використаної води визначається по середньодобовій витраті води за попередні три розрахункові місяця.

Відповідно до п. 2.6. кількість поданої води оформляється двостороннім актом – рахунком, завіреним підписами представників сторін та печаткою або штампом один раз в місця не пізніше 24 числа поточного місяця.

Пунктом 3.3. договору визначено, що об’єм стічних вод, що надходить в каналізаційну мережу здійснюється по 100% від фактичного водоспоживання..

Згідно до п. 3.6. договору кількість прийнятих Виробником від Споживача стічних вод оформлюється двостороннім актом-рахунком, завіреним підписами представників сторін та печаткою або штампом один раз в місця не пізніше 24 числа поточного місяця.

Розділом 5 „Порядок розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення” визначено, що надані Виробником в відповідності з договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживач оплачує у відповідності з встановленими тарифами.

В разі корегування тарифів або затвердження нових розмірів тарифів Виробник раніше повідомляє Споживачу листом та обидві сторони оформлюють данні зміни додатковою угодою до договору. При цьому оплата послуг Виробника здійснюється Споживачем з моменту затвердження або корегування тарифів.

Розрахунки за поточний місяць Споживач здійснює в продовж 3-5 банківських днів після виписки акту-рахунку.

Відповідно до п. 11.1. договору останній вступає в силу при досягненні сторонами за всіма істотними умовами договору та діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2009р.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2010р. сторони дійшли згоди та продовжили строк Ії договору до 31.12.2010р.

В підтвердженням виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти-рахунки від 31.12.2009р. на суму 406,20грн., від 22.03.2010р. на суму 1228,27грн., від 20.04.2010р. на суму 2195,41грн., від 21.05.2010р. на суму 909,11грн., від 13.01.2010р. на суму 2862,73грн., від 10.02.2010р. на суму 2804,71грн., від 12.03.2010р. на суму 2795,03грн., від 13.04.2010р. на суму 2891,75грн., від 13.05.2010р. на суму 2727,33грн., від 14.06.2010р. на суму 2824,05грн., від 21.04.2010р. на суму 392,73грн., від 21.05.2010р. на суму 1233,50грн., від 21.06.2010р. на суму 2378,50грн., а всього на загальну суму 25649,32грн.

Вказані акти-рахунки підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Проте, як видно з матеріалів справи за отримані послуги з водопостачання відповідач розрахувався частково в сумі 4332,79грн., що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 21316,53грн., що підтверджено двосторонніми актами звірки взаємних розрахунків та визнано відповідачем.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 21316,53грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач на підставі п. 7.2. договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1152,32грн. за період з 24.01.2010р. по 30.06.2010р.

Пунктом 7.2. договору встановлено. що в разі невиконання Споживачем своїх зобов’язань по оплаті за минувший розрахунковий період в строки, передбачені п. 5.6. договору, він сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені за період з 24.01.2010р. по 30.06.2010р., судом встановлено, що позивачем при розрахунку пені здійснено нарахування виходячи з подвійної облікової ставки, проте умовами договору передбачено нарахування пеня виходячи з облікової ставки. З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 564,87грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 174,96грн. за період з 24.01.2010р. по 30.06.2010р. та індекс інфляції в розмірі 6,90грн. за період з січня 2010р. по червень 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції за період з січня 2010р. по червень 2010р. та 3% річних за період з 24.01.2010р. по 30.06.2010р. суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача про стягнення індексу інфляції в розмірі 6,90грн. та 3% річних в розмірі 174,96грн. такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані доведені належним чином та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка в особі відособленого підрозділу „Горлівська виконавча дирекція по ліквідації шахт”, м. Горлівка про стягнення 23854,04грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (86102, м. Маківїка, вул.. Успенського, р/р 26002301531210 в філії „Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 32442610) в особі відособленого підрозділу „Горлівська виконавча дирекція по ліквідації шахт” (84647, м. Горлівка, вул.. Углегорське шосе, 1, р/р 26003060364307 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 37112097) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 260063011423 в філії „ДОУ ВАТ ГОБУ” м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00191678) в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, р/р 2600830117394 в філії „Горлівського міського відділення № 2864 „Ощадбанку”, МФО 394103, ЄДРПОУ 35397785) заборгованість в розмірі 21316,53грн., пеню в розмірі 564,87грн., 3% річних в розмірі 174,96грн., індекс інфляції в розмірі 6,90грн., судові витрати: державне мито в розмірі 238,54грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 218,28грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя