Рішення № 12323411, 11.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.10 р.                     Справа № 32/135пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Чуб М.В. довіреність від 10.07.09р.

від відповідача: Іванушкін І.С. за довіреністю

від третьої особи: Соколова Ю.О. довіреність від 13.01.10р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм” м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської міської ради м. Артемівськ

за участю третьої особи: Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ

про визнання права власності.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Фітофарм” м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради, м. Артемівськ, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю (склад-навіс №11) та нежитлову будівлю (склад-навіс №20), розташовані за адресою: 84500, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2.

Відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги щодо визнання права власності на самочинне будівництво і не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа, в наданих суду письмових поясненнях, зазначила, що складські приміщення є об’єктами самочинного будівництва, та відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України позовні вимоги можуть бути задоволені.

Розглянувши матеріал?и справи, суд встановив.

Позивач відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №736347 від 28.09.07р. є власником земельної ділянки загальною площею 1,9700га, яка розташована по вул. Сибірцевій , 2 у м. Артемівську.

На вказаній земельній ділянці позивач, самочинно (без отримання відповідних дозволів) за власні кошти побудував складські нежитлові приміщення: склад –навіс №11 та склад навіс №20.

Будівельно-монтажні роботи об’єктів закінчилися у грудні 1996р.

24.11.06р. було складено акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта.

КП „Артемівським БТІ” на складські нежитлові приміщення, які розміщені по вул. Сибірцева, 2 у м. Артемівську, були видані технічні паспорти у вересні 2006р.

У технічних висновках №17/08-1 від 17.08.09р. та №17/08-2 від 17.08.09р., наданих Донецькою філією державного підприємства „Судовий будівельно-експертний центр” (ліцензія №195335 від 22.12.06р.), зазначено, що основні несучі конструкції нежитлових будівель складів-навісів №№11, 20 знаходяться в задовільному стані і не несуть загрози руйнування, придатні до подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням, об’ємно-планувальні рішення відповідають вимогам Сніп, використані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства и не здійснюють негативного впливу на здоров’я населення та негативного впливу на навколишнє середовище.

Також, судом ухвалою від 21.01.10р. було призначено проведення незалежної судової експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В наданому експертному висновку №2013/23 від 06.09.10р., зазначалося, що ринкова вартість на дату оцінки складу-навісу №11 складає 253149грн., без НДС та складу-навісу №20 – 112789грн., без НДС. Об’єкти нерухомого майна – склади-навіси №№11, 20 збудовані у 1996р.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Позивач є власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню будівництва (проектна документація), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає, що приписи ст. 331 ЦК України, яка встановлює, що право на новозбудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та введення в експлуатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судових органів.

Так, ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Відкрит?ого акціонерного товариства „Фітофарм” м. Ар?темівськ до Артемівської міської ради, м. Артемівськ, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Артемівське бюро? технічної інвентаризації” м. Артемівськ про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством „Фітофарм” (84500, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2; ЄДРПОУ 05430596) на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю (склад-навіс №11) та нежитлову будівлю (склад-навіс №20), розташовані за адресою: 84500, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2.

Повний текст рішення підписаний 16.11.10р.

Рішення набирає законної сили 29.11.10р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя