Рішення № 12323320, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р.Справа № 6/303-10 За позовом Приватного підприємства "НАЦІОНАЛ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Приватного підприємства "ПЕГАС 8", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39, 37 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Самойленко В.І., довіреність б/н від 26.07.2010р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Козятинський І.П., довіреність №254 від 07.05.2010р.

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень Приватного підприємства "НАЦІОНАЛ", м. Дніпропетровськ-далі по тесту-позивача до Приватного підприємства "ПЕГАС 8", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача-1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача-1 за участю Третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м. Дніпропетровськпро стягнення з відповідача-1 на користь позивача боргу у розмірі 15166,67 грн. за договором оренди (найму) приміщень від 01.08.2006 р., пені у розмірі 658,24 грн. у порядку ст. 1, 3 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, інфляційні втрати у розмірі 3118,18 грн. та 3% річних у розмірі 825,38 грн. у порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, з посиланням на несплату орендної плати за користування будівлями та спорудами, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, за період з 01.10.2007р. по 01.07.2010р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 197,69 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач-2 у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав у відзиві на позов та в судовому за сіданні просить суд відмовити в позові до нього у повному обсязі, так як несвоєчасне внесення орендних платежів мало місце з вини відповідача-1.

Враховуючи те, що відповідача-1 належним чином судом було чотири рази повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 28.07.2010р., від 07.09.2010р., від 28.09.2010р. та від 12.10.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

07.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 28.09.2010р. у зв’язку з тим, що третя особа та відповідач-1 у судове засідання не з’явилися, відповідач-1 відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

28.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 12.10.2010р. у зв’язку з тим, що третя особа, відповідач-1 та залучений у якості відповідача-2 відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ у судове засідання не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надали.

12.10.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.11.2010р. у зв’язку з тим, що третя особа, відповідач-1 та залучений ухвалою суду від 28.09.2010р. у якості відповідача-2 відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ у судове засідання не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надали.

04.11.2010р. справу було розглянуто без участі представника відповідача-1 та третьої особи за участю позивача та відповідача-2, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем та відповідаче-2 додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Націонал» придбало у Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд» будівлі і споруди, які складаються з: будівля контори літ. А-2 з прибудовами літ. А'-2, А"-1, А"'-1, ґанків літ. а, а' площею 723,7 кв.м., механічних майстерень літ. Б-1 з прибудовою літ. Б'-2, площею 405,1 кв.м., б-драбини, побутового приміщення літ. В-1, площею 189,6 кв.м., складу літ. Г-1, площею 504,5 кв.м., жерстяних майстерень літ. Д-1, площею 168,1 кв.м., складу літ. Е-1, площею - 146,1 кв.м., складу літ. Ж-1, площею 172,7 кв.м., ж - естакади, ж' - відкритої прибудови, ж" - сходів, будівлі приміщення роздягальні літ. 3-1, 3'-1, 3"-1, площею 410,6 кв.м., ґанків літ з, з'., будівлі побутових приміщень літ. И-1, площею 69,9 кв.м., будівлі побутових приміщень літ. К-1, площею 69,3 кв.м., побутової будівлі піт.- Л-1, площею 7,2 кв.м., побутової будівлі літ. М, складу літ. Н, складу літ. О, складу О1, складу О2, складу О3, приміщення для обігріву літ. П, складу літ. Р, складу Р1, складу С, навісу літ. Т, складу літ. У, складу літ. Ф, убиральні літ. X, сходів літ. х, навісу літ. Ц, навісу літ. Ч, навісу літ. Щ, навісу літ. Э, навісу літ. Ю, навісу літ. Я, навісу (тимчасові) літ. АА, навісу (тимчасові) літ. АБ, навісу (тимчасові) літ. АВ, навісу (тимчасові) літ. АГ, навісу (тимчасові) літ. АД, навісу (тимчасові) літ. АЕ, навісу (тимчасові) літ. АЖ, навісу (тимчасові) літ. АЗ, навісу (тимчасові) літ. АІ, залізничної колії № 1, огорожі літ. № 2 - № 6, хвіртки № 7, огорожі літ. № 8 - № 11, воріт літ. № 4, воріт літ. № 12, огорожі літ. № 13, воріт літ. № 14, огорожі літ. № 15, хвіртки № 16, воріт літ. № 17-18, огорожі літ. № 19 - №20, мостіння літ. І, розташованих по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську-далі по тексту - Об'єкти, що підтверджується матеріалами справи, витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно № 16001113 від 20.09.2007р., виданому Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", право власності на Об'єкти було зареєстровано за Приватним підприємством «Націонал»20.09.2007 р.

Приватне підприємство «Пегас 8»орендує Об'єкти з 01.08.2006 р. згідно договору оренди (найму) приміщень (далі - Договір), укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістбуд». На підставі цього Договору, відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, між відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ, та приватним підприємством «Пегас 8» укладено договір про постачання електричної енергії приватному підприємству «Пегас 8» за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, 156. Надати копію Договору приватному підприємству «Націонал» відповідач та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відмовляються у зв’язку з чим за письмовим клопотанням позивача ухвалою суду від 28.09.2010р. відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ було залучено у якості відповідача-2 з вимогою надати в судове засідання документи необхідні для прийняття рішення по суті спору.

Розмір орендної плати за користування будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, складає не менше, ніж 1 (одна) грн. 00 коп. за місяць яка відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найом, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

В період з 20.09.2007 р. по 01.06.2010 р. Приватне підприємство «Пегас 8» орендну плату Приватному підприємству «Націонал» за оренду Об'єкту не вносило. У зв'язку з чим заборгованість Приватного підприємства «Пегас 8» перед Приватним підприємством «Націонал» за оренду Об'єктів з 20.09.2007 р. по 01.06.2010 р. складає 15166,67 грн.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, у зв’язку з чим розмір пені за період прострочення внесення орендної плати Договором з 01.10.07 р. по 01.10.10 р., яку зобов'язане сплатити Приватне підприємство «Пегас 8», складає 658,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим інфляційні втрати від прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за період з 01.10.07 р. по 01.07.10 р. складають 3118,18 грн., а 3% річних –825,38 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач-1 в порушення умов вищеназваного договору оренди своєчасно не сплачував орендну плату у відповідача-1 перед позивачем виникла заборгованість у сумі 15166,67 грн. за період з 01.10.2007р. по 01.07.2010р. за договором оренди яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача.

Додатково на підставі п.8.2 умов вищеназваного договору оренди за прострочення внесення орендної плати позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 658,24 грн. у порядку ст. 1, 3 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, інфляційні втрати у розмірі 3118,18 грн. та 3% річних у розмірі 825,38 грн. у порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, з посиланням на несплату орендної плати за користування будівлями та спорудами, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, за період з 01.10.2007р. по 01.07.2010р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 197,69 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем та відповідачем-2 на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників позивача та відповідача-2 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі у сумі 15166,67 грн. за період з 01.10.2007р. по 01.07.2010р. на підставі умов вищевикладеного договору оренди нежитлових приміщень, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору не оспорюється відповідачем-1 у зв’язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу у сумі 15166,67 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 на користь позивача на підставі п.8.2 умов вищеназваного договору оренди за прострочення внесення орендної плати пені у розмірі 658,24 грн. у порядку ст. 1, 3 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, інфляційні втрати у розмірі 3118,18 грн. та 3% річних у розмірі 825,38 грн. у порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, з посиланням на несплату орендної плати за користування будівлями та спорудами, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, за період з 01.10.2007р. по 01.07.2010р., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 197,69 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, підлягають задоволенню.

В позові до відповідача-2, згідно наданих ним на вимоги суду документів –відмовити.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відповідача-1 Приватного підприємства "ПЕГАС 8" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, код ЄДРПОУ 33563695, п/р 26001060057545 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Приватного підприємства "НАЦІОНАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, 2, код ЄДРПОУ 13465746) 15166,67 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 коп.) - боргу, 658,24 грн. (шістсот п’ятдесят вісім гривень 24 коп.) - пені, 3118,18 грн. (три тисячі сто вісімнадцять гривень 18 коп.) - інфляційних втрат, 825,38 грн. (вісімсот двадцять п`ять гривень 38 коп.) -3% річних, 197,69 грн. (сто дев`яносто сім гривень 69 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В позові до відповідача-2 відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

08.11.2010р.