Рішення № 12323250, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 1/311-10 За позовом Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської

ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне

підприємство 11259", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 308 грн. 00 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Халіпова О.В., представник, дов. № 482/7 від 30.08.2010р.

Від відповідача: Гаврюшин Д.Ю., представник, дов. № 01/31 від 19.04.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.11. по 11.11.2010р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 22 308,00 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 00027 від 01.01.2005р. про надання послуг по організації роботи рухомого складу Перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач проти позовних вимог частково заперечує, вказує, що здійснив оплати, внаслідок чого заборгованість зменшилася до 6968 грн, надав оригінали платіжних доручень, та лист, який направляв Позивачу для зарахування сплачених коштів за наданими платіжними дорученнями в рахунок погашення заборгованості за договором №00027 від 01.01.2005р., оскільки в призначенні платежу помилково зазначив «згідно договору № 0027 від 01.07.2004р.».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальним підприємством транспорту «Дніпро-міськтранс», правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради - підприємство (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропет-ровське автотранспортне підприємство 11259" - перевізник (надалі відповідач) було укладено договір на надання послуг по організації роботи рухомого складу перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №00027 від 01.01.2005р. строком дії з 01.01.2005р. по 31.12.2007р., який був пролонгований сторонами до 31.12.2010р. (надалі Договір), та додаткові угоди до нього. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно п.п. 1.1. договору Позивач зобов’язався надати Відповідачу послуги по організації роботи рухомого складу на закріплених за Відповідачем міських маршрутах загального користування.

На виконання умов договору Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, виконав вищезазначені роботи та передав їх Відповідачу, що підтверджується відповідними актами за листопад 2009р. (від 09.12.09р.) на суму 11220,00 грн та за грудень 2009р. (від 20.01.10р.) на суму 11088,00 грн, підписаними обома сторонами. Всього надав послуг на загальну суму 22308,00 грн.

За умовами п. 4.1. договору за надання послуг, обумовлених договором, відповідач зобов’язаний сплатити на рахунок Позивача 132,00 грн за одиницю працюючого рухомого складу, яка з 01.11.2006р. відповідно до додаткової угоди №3 до договору змінилася та стала 140,00 грн. Пунктом 4.2 договору обумовлено, що остаточні розрахунки за виконані послуги на протязі місяця здійснюються до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі акту про виконання договору на надання послуг, підписаного сторонами.

Відповідач за отримані послуги не розрахувався, заборгованість становить 22308,00 грн, що підтверджується розрахунком та довідкою позивача станом на 04.11.2010р. Доводи Відповідача, а також платіжні доручення, надані ним на підтвердження сплати боргу, суд не приймає до уваги, оскільки в усіх платіжних дорученнях призначення платежу вказано «згідно договору №0027 від 01.07.2004р.». Спір же виник з приводу невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 00027 від 01.01.2005р., а саме за листопад та грудень 2009р. Відповідач направив позивачу лист №01/84 від 08.11.2010р. про зміну призначен-ня платежу. Втім, з цього листа вбачається, що було змінено лише договір, за яким сплачено кошти, який діє з 2005р. Посилання на оплату конкретного акту виконаних робіт, зокрема, спірних, як це передбачено п. 4.2 договору, ні лист, ні платіжні доручення не містять. Позивач заперечує щодо часткової сплати боргу саме за спірний період та в суду відсутні підстави вважати борг таким, що був сплачений.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язана за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесу вчинення певної дії або певної діяльності, а замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" – 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 5, код ЄДРПОУ 03116140 (р/р 26008098380300 в ДО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305633) на користь Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради – 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, код ЄДРПОУ 04052123 (р/р 26000300017900 в ДФ АКБ «Форум», МФО 306878) борг – 22308,00 грн (двадцять дві тисячі триста вісім грн 00 коп), витрати по сплаті держмита – 223,08 грн (двісті двадцять три грн 08 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 16.11.2010р.