Постанова № 123231402, 20.11.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13883/24

Категорія 156

3/295/3554/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2024 о 14-55 год., у м.Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 10.09.2024 о 14-55 год., у м.Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, керував транспортним засобом «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознакаминаркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хочабув обізнаний,що відноснонього розглядаютьсясправи проадміністративне правопорушення. Судом також направлялись повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверти повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Європейський судз правлюдини усправі «UNIONALIMENTARIASANDERSS.A.проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, крім рапорту поліцейських, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126621 від 10.09.2024 підтверджується, що 10.09.2024 о 14-55 год., у м.Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 13.09.2024 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 28.04.2021, категорії «А», «В», статус «зданий на збереження».

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3021916 від 10.09.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 , 10.09.2024 о 14-55 год. у м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, керував транспортним «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутим ременем безпеки, за що був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята піддано адміністративному стягненню у виглядіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №002897 від 11.10.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчинення 11.10.2023 року, зокрема правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме : за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії п. 2.1. а) ПДР).

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка позбавленаправа керування такимтранспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.3ст.130КУпАП, крім рапортуполіцейського,також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126612 від 10.09.2024 підтверджується, що 10.09.2024 о 14-55 год., у м.Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. При цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3021916 від 10.09.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 , 10.09.2024 о 14-55 год. у м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, керував транспортним «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутим ременем безпеки, за що був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 10.09.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці.

З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 13.09.2024 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 28.04.2021, категорії «А», «В», статус «зданий на збереження».

Відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських, зафіксований рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те як останній на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята піддано адміністративному стягненню у виглядіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАПта застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу..

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна стансп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130КУпАП.

Відомостей про наявність у приватній власності порушника транспортного засобу, матеріали справи не містять.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень післятого,як останнійбув підданийадміністративним стягненням, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13883/24 та №295/13884/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/13883/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.