Постанова № 123231161, 21.11.2024, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/665/24

Провадження № 3/931/437/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, 03 травня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759167 від 03.09.2024 року, ОСОБА_1 03.09.2024 року о 13:30 год. в смт. Локачі по вул. Шевченка Володимирського району Волинської області, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що законної вимоги поліцейським оголошено не було. Під час розмови з працівниками поліції він просто стояв, жодних дій, які описані в протоколі не вчиняв. Окрім того, до нього були застосовані засіб сльозогінної дії та кийки. Вважає дії працівників поліції неправомірними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, що передбачене статтею 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги чи розпорядження, зокрема, поліцейського.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, органом, який склав адміністративні матеріали, було надано докази, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759167 від 03.09.2024 року; протокол АЗ № 003982 про адміністративне затримання від 03.09.2024 року; рапорти поліцейських, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759167 від 03.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, погрожував фізичною розправою.

З наявного в справі рапорту поліцейського та матеріалів справи вбачається, що поліцейські прибули для опрацювання повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень, де було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які поводили себе агресивно та зухвало, на вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагували, погрожували фізичною розправою.

Статтею 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати спеціальні засоби, серед яких гумові та пластикові кийки, засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, що передбачено п. 1 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію».

Згідно п.2ч.3ст.45ЗУ «ПроНаціональну поліцію»,гумові тапластикові кийкизастосовуються для відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об`єкт, що перебуває під охороною; затримання особи, яка вчинила правопорушення і чинить злісну непокору законній вимозі поліцейського, припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, застосовуються для відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об`єкт, що перебуває під охороною, припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень.

З доданого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що запис починається з вимоги поліцейського пройти до службового автомобіля для надання пояснень та складення матеріалів щодо завідомо неправдивого виклику поліції, яку ОСОБА_1 не виконує. Така вимога була оголошена неодноразово. Далі з відеозапису чути погрози ОСОБА_1 фізичною розправою в адресу поліцейських та нецензурна лексика. При цьому ОСОБА_1 та поліцейський ОСОБА_3 знаходяться в безпосередній близькості один до одного. Вподальшому до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб, споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, а також гумові кийки.

Також на відеозаписі зафіксовано неодноразовість висловлених поліцейськими вимог, відмова від виконання яких, чи то їх ігнорування, й вказують саме на злісність непокори.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути судовий збір в користь держави в сумі 605,6 грн, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП України, на підставі ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA898999980313090106000003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко