Рішення № 123229624, 15.11.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3801/24

Провадження №2/463/1145/24

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 13000,70 грн. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №ПКК/31918, укладеному 15.09.2020р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. Згідно з договором факторингу від 24.10.2023р. відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1 . На письмові звернення останній не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість в розмірі 13000,70 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив напозовну заявуабо клопотанняпро відкладеннярозгляду справине подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4ст. 223,ч.1ст.280ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2020р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ПКК/31918, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти.

Згідно Договору факторингу від 24.10.2023р. відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1 .

Частина 2 ст. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що кредитор належно виконав умови договору, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що обумовлено в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, загальна сума заборгованості по кредитних зобов`язаннях ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова Компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»за кредитним договором становить 13000,70 грн., з яких 9094,82грн. основана сума боргу, 3905,88грн. сума заборгованості по відсотках.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 13000,70 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачана користьпозивача слідстягнути понесеніпозивачем судовівитрати посправі,а самесудовий збір в розмірі 3028,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість по договору кредиту №ПКК/31918 від 15.09.2020р. в розмірі 13000,70 грн., з яких: 9094,82грн. основана сума боргу, 3905,88грн. сума заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Нор