Рішення № 123228644, 18.11.2024, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1193/24

Провадження №2/936/258/2024

18.11.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача ОСОБА_2 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт від 12.09.2012 року, посвідчений секретарем виконкому Скотарської сільської ради Могіш К.І., зареєстрованийу реєстрі за №7, за яким заповіла позивачу все її майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і все те, що буде належати їй на час смерті. Про наявність заповіту позивачу не було відомо до червня 2024 року, до моменту, коли примірник такого було знайдено ним у церковній книзі матері під час ремонтних робіт. Звернувшись до державного нотаріуса з метою оформити спадщину, позивач дізнався, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, зокрема, через необізнаність про наявність заповіту на його ім`я. Узв`язку з наведеним, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.11.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про слухання справи без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача Воловецької селищної ради не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не подав.

Представник третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову заперечує, оскільки відомості про наявний в матеріалах справи заповіт від імені ОСОБА_2 від 12.09.2012 року до Спадкового реєстру не внесені, перевірити його чинність не вбачається за можливе.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи слідує, що 12.09.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Скотарської сільської ради Могіш К.І., зареєстрований у реєстрі за №7, за яким заповіла своєму синові- позивачу ОСОБА_1 , 1963 року народження, все її майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і все те, що буде належати їй на час смерті. Згідно з алфавітною книгою заповітів колишньої Скотарської сільської ради, даний заповіт не скасовано, що засвідчено 15.07.2024 старостою села Скотарське.

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та його мамою ОСОБА_2 підтверджено копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.12.2013 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві приватної власності майно.

На день смерті ОСОБА_2 в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована вона ж, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка виконкому Воловецької селищної ради №186 від 10.10.2024.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті - ст.1218 ЦК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, ч.3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та має право на спадщину, яка відкрилася за померлою ОСОБА_2 , проте не проживав разом зі спадкодавцем та не знав про наявність заповіту на його ім`я, об`єктивно був обмежений у можливості для вжиття дій щодо прийняття спадщини, суд приходить до переконання, що зазначені причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріальної контори є поважними, тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Воловецька селищна рада Мукачівського району, Закарпатської області, місцезнаходження: селище Воловець, вул.Героїв України, 7, код 04350240;

третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Карпатська, 68, код 02883937.

Суддя Софілканич О.А.